ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІ Подай скаргу

КЖЕ заявила про порушення етичного кодексу журналістами ТРК "Аверс" у сюжетах про поліцію

20.06.2018, 14:58
Фото - Громадський простір

Комісія з журналістської етики заявляє про порушення журналістами волинської телерадіокомпанії “Аверс” низки статей Кодексу етики українського журналіста в рамках підготовки та публікації матеріалів щодо діяльності патрульної поліції у Волинській області.

Про це йдеться в рішенні Комісії з журналістської етики щодо скарги Управління патрульної поліції у Волинській області на дії журналістів волинської телерадіокомпанії “Аверс”, опублікованому 20 червня.

Комісія повідомила, що 16 лютого 2018 року до них звернулося Управління патрульної поліції у Волинської області зі скаргою на дії журналістів ТРК “Аверс”. Поліцейські скаржились, що на каналі всі новини про роботу місцевої патрульної поліції висвітлюються суб’єктивно та тенденційно, а це дезінформує глядачів і слухачів, створює негативний імідж та знижує довіру до поліції.

При цьому скаржники, відзначаючи відсутність протягом понад 2 років жодних проблем зі співпрацею з місцевими та загальноукраїнськими медіа та висвітленням діяльності правоохоронних органів, також апелювали до систематичного порушення журналістами ТРК “Аверс” встановлених норм і правил. Зокрема, що журналісти вриваються без попереджень, компрометуючи ситуацію та нагнітаючи обстановку, аби в результаті отримати черговий скандальний сюжет.

Скаржники надали перелік прикладів сюжетів з гучними заголовками, у яких, на їхню думку, висвітлюється робота патрульних поліції однобоко та суб’єктивно. Зокрема, у зазначених сюжетах, на думку скаржників, порушені такі журналістські стандарти, як баланс думок і точок зору, достовірність, відокремлення фактів від коментарів, точність, повнота представлення фактів щодо певної проблеми. Також зазначається про порушення у вказаних сюжетах низки пунктів Кодексу етики українського журналіста, а саме статей 8, 9, 10, 12, 19).

Крім цього, скаржник зазначав, що авторкою більшості сюжетів про діяльність патрульної поліції є журналістка ТРК “Аверс” Наталія Поліщук, яка свого часу, за інформацією скаржника, була затримана луцькими патрульними, і після цього може мати особисту неприязнь до поліцейських та цілеспрямовано шкодить діловій репутації патрульної поліції – у листопаді 2016 року на Наталію Поліщук було винесено постанову за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Члени Комісії з журналістської етики переглянули та дослідили надані скаржником відеосюжети та виокремили наступні висновки на предмет дотримання стандартів журналістки та Кодексу етики українського журналіста:

  • У сюжеті “Патрульні ганяють людей на зупинці” має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу.
  • У сюжеті “З добрими намірами луцькі копи нашкодили птахові” не було в рамках новинного матеріалу взято коментар та не висвітлено точку зору представників патрульної поліції, що говорить про порушення балансу думок та точок зору в матеріалі, – має місце порушення статті 10 Кодексу.
  • У сюжеті “На порушника, який намагався скоїти наїзд на патрульних, одягли кайданки” порушень Кодексу не ідентифіковано.
  • У сюжеті “Дорожній затор та аварійну ситуацію створила робота луцьких патрульних” має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету, як у частині створення аварійної ситуації, так і в частині ідентифікації винних у заторі – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу.
  • У сюжеті “Патрульний обшукав чоловіка за те, що той вступився за інваліда” має місце обробка та формулювання заголовку сюжету як такий, що частково фальсифікує та не відповідає змісту самого сюжету, проте виключно в частині використання терміна “обшук”, що є слідчою дією і здійснення якого регулюється Кримінальним процесуальним кодексом України, а не “поверхневий огляд”, що дійсно мав місце і здійснювався із сумнівною аргументацією, здійснення якого регулюється Законом України “Про національну поліцію”, – назва матеріалу не відповідає дійсності та його інформаційному наповненню – має місце порушення статті 8 Кодексу.
  • У сюжеті “Лучани втрачають довіру до патрульної поліції Луцька” має місце порушення статей 6 та 8 Кодексу. Так, назва сюжету не підтверджена тим, що викладено в сюжеті, – що свідчить про порушення вимог статті 8 Кодексу. У сюжеті немає жодної інформації, яка підтверджує саме втрату довіри лучан до поліції. Крім того, усі пасажі журналістки негативні, а з обговорення результатів роботи поліції вихоплені лише ті тези, які є контраргументами до того, про що сказала журналістка в авторському тексті. Проте, напевно, у звіті були й позитивні факти. З вищезазначеного варто говорити про відсутність балансу – це є порушенням вимог статті 6 Кодексу. Якщо ж журналістки хотіли довести саме втрату довіри – вона мала надати відповідні факти й докази в матеріалі.
  • У сюжеті “Патрульний всунув ножа у 18-річного хлопця” варто відзначити про абсолютну відсутність збалансованості та прагнення дійсно розібратися в ситуації. У частині незбалансованості матеріалу,  відсутності балансу точок зору та думок – порушено вимоги статті 6 Кодексу. Журналістка навіть не намагається дотриматися балансу у висвітленні піднятої в матеріалі теми. Мета матеріалів крізь сюжети проглядається дуже чітко – звинуватити поліцейського, усю поліцію Луцька та її керівництво. Крім того, журналістка явно зловживає своєю професією та свідомо не дотримується правил, встановлених для роботи поліцейської дільниці, – що також свідчить про порушення статей 13 та 19 Кодексу. Своїми діями вона перешкоджає роботі поліції. Враховуючи однобокість подачі інформації в низці сюжетів, є підстави говорити про умисне недотримання стандартів окремо у висвітленні конкретного питання діяльності місцевої патрульної поліції.

“Виходячи із зазначеного вище, членами Комісії з журналістської етики відзначається факт порушення статей 6, 8, 10, 13 та 19 Кодексу етики українського журналіста. У зв’язку з цим Комісія приймає рішення у формі заяви про порушення зазначених статей Кодексу журналістами ТРК “Аверс” у рамках підготовки та публікації низки матеріалів щодо діяльності патрульної поліції у Волинській області”, – заявляє Комісія.

Водночас Комісія наголошує на неможливості використання медійних ресурсів як їх власниками та керівниками, так і самими журналістами та працівниками медіа для вирішення особистих конфліктів, а також для невиправданої медійної атаки, шляхом поширення незбалансованих матеріалів.

Також Комісія наголошує про неможливість будь-якого незаконного утиску журналістів за їхню законну професійну діяльність і можливість вирішення спірних питань та проблем порушення етичних стандартів виключно в законний спосіб та у правовому полі, або ж із застосуванням органів саморегуляції в медійній сфері.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!