КЖЕ висловила публічний осуд "Обозревателю" через матеріал з ознаками замовності

Фото – Обозреватель

Комісія з журналістської етики (КЖЕ) знайшла порушення трьох положень Кодексу етики українського журналіста в матеріалі інтернет-видання “Обозреватель”, а також ознаки замовності та прихованої агітації і висловила публічний осуд.

Про це повідомляється на сайті КЖЕ.  

Зокрема, йдеться про матеріал “Влада знущається над людьми, – Пальчевський”, опублікований “Обозревателем” 13 вересня в розділах “Політика” та “Київ”. Авторство новини належить редакторці новин Марії Шевчук.

Як зазначає КЖЕ, увесь матеріал базується на зверненні Андрія Пальчевського до своїх читачів у Telegram. "Обозреватель" зазначає, що “[л]ідер політичної сили “Перемога Пальчевського” звернув увагу громадськості на проблему різкого збільшення хворих на коронавірус і бездіяльність влади”. Видання підсумувало його виступ з вмонтованого відео: “Ну що, догралися? 70 осіб померло за ніч. А міністр охорони здоров'я розповідає, що ліків немає. А немає їх тому, що їх розікрала ця зграя. Люди кажуть, що вони вже моляться на Супрун. Це ж що треба було витворяти з власним народом, розумієте? Немає ліків ні для онкохворих, ні для дітей. Відчуваю до зими ми залишимося з вірусом і без виборів”. Також у новині згадується: “Раніше політолог Володимир Цибулько розповів, що Пальчевський, на відміну від своїх конкурентів, займається вирішенням реальних проблем людей”.

На думку КЖЕ, видання в цьому матеріалі припустилося порушення пп. 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста:

• п. 6: “Повага до права громадськості на повну та об’єктивну інформацію про факти та події є найпершим обов’язком журналіста. Журналісти та редактори повинні здійснювати кроки для перевірки автентичності всіх повідомлень, відео- та аудіоматеріалів, отриманих від представників загалу, фрілансерів, пресслужб та інших джерел”;
• п. 9: “Факти, судження та припущення мають бути чітко відокремлені одне від одного. Неприпустимим є розповсюдження інформації, що містить упередженість чи необґрунтовані звинувачення”;
• п. 10: “Точки зору опонентів, в тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів”.

КЖЕ зазначає, що матеріал, який є предметом розгляду в цій справі, – інтерпретація виданням “Обозреватель” посту лідера політичної партії “Перемога Пальчевського”, який планує брати участь у місцевих виборах. Єдиним джерелом новини є ролик Андрія Пальчевського в Telegram. Водночас комісія звертає увагу на те, що текст у матеріалі не є дослівним цитуванням виступу політика у відео, а отже, зазнавав редакційної обробки.

Також комісія зазначає, що в матеріалі авторка знехтувала етичними вимогами. 

“Матеріал не відповідає вимогам повноти інформації, оскільки не містить бекграунду та не описує фактів, які могли б свідчити про потенційну бездіяльність уряду у сфері боротьби з коронавірусом та які могли б підлягати легітимній критиці з боку пана Пальчевського. Матеріал також не містить позиції пана Пальчевського щодо шляхів протидії такій бездіяльності. Також авторкою не були верифіковані слова політика щодо кількості померлих попередньої ночі та відсутності ліків для дітей та онкохворих”, – йдеться у висновку. Комісія вважає такі факти порушенням п. 6 кодексу.

Крім того, зазначає КЖЕ, у матеріалі відсутнє збалансоване подання думок щодо питання протидії коронавірусу, всупереч вимогам п. 10 кодексу. 

“Не представлено ані позиції уряду, ані позиції тих, хто вважає, що уряд належно організував карантинні заходи. Матеріалу бракує і позиції незалежних експертів, які могли б фахово оцінити кроки влади з подолання пандемії”, – йдеться у висновку.

23 вересня комісія звернулася з листом на електронну пошту видання “Обозреватель” із проханням надати коментарі щодо вказаної публікації та зазначених у скарзі аргументів. Відповідь від видання не надійшла.

Крім того, КЖЕ знайшла в матеріалі ознаки замовності та прихованої агітації, визначені комісією:

• метою сюжету є не поінформувати глядача про важливу та суспільно значущу подію, а виключно підвищити обізнаність та імідж кандидата;
• пряма мова або цитування заяви кандидата становить переважну частину сюжету або публікації;
• інформаційний привід відсутній або штучно посилюється присутністю особи;
• у матеріалі не представлено жодної альтернативної думки чи аналізу позиції кандидата;
• публікація  чи  сюжет  ґрунтуються  виключно  на  повідомленні  пресслужби  чи  публікації  на  сторінці кандидата в соціальній мережі, жодних інших джерел, зокрема й щодо наведених фактичних тверджень у сюжеті, не зазначено;
• публікацію повністю присвячено просуванню кандидатом популярних у суспільстві ідей (підвищення  заробітних  плат,  зниження  тарифів,  збільшення  робочих  місць),  однак  тут  немає  жодної інформації щодо способів виконання таких обіцянок, обговорення проблем тощо.

З огляду на те що матеріал містить ознаки замовності та розміщений у розділах “Політика” та “Київ”, комісія висловлює публічний осуд інтернет-виданню “Обозреватель” та авторці матеріалу Марії Шевчук.