ГАРЯЧА ЛІНІЯ050 447 70 63
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Подай скаргу

КЖЕ оголосила "Прямому" дружнє попередження через матеріал про "футбольний клуб для Зеленського"

18.10.2021, 16:00
Фото – скріншот з відео In time Ukraine / Прямий канал
Фото – скріншот з відео In time Ukraine / Прямий канал

Комісія з журналістської етики (КЖЕ) оголосила телеканалу "Прямий" дружнє попередження через розслідування "Футбольний клуб для Зеленського розвивають в обмін на здоров’я його земляків".

Про це повідомляється 18 жовтня на сайті КЖЕ.

Зі скаргою на зазначене розслідування до комісії з листом звернувся в.о. директора ТОВ "Рудомайн" C. Генкуленко. Автор скарги вважає, що відео містить твердження, які поширюють неправдиву та недостовірну інформацію про підприємство. "Відомості викладені неправдиво, однобоко та тенденційно", – йдеться в скарзі.

Відео є випуском програми журналістських розслідувань. На початку ведучі нагадують про ідею Президента України Володимира Зеленського відновити футбольний клуб вищої ліги в рідному для глави держави Кривому Розі. Журналісти показують фрагмент відеоінтерв’ю з головним спонсором "Кривбасу" – бізнесменом Костянтином Караманіцем.

До нещодавнього часу Караманіц був власником компанії "Рудомайн", але згодом вийшов зі складу засновників, проте, за словами журналістів, зберігає зв’язок з компанією. На думку журналістів, факт зв’язку підтверджується тим, що всі ТОВ цього підприємця зареєстровано за тією самою адресою, що й "Рудомайн".

Далі автори програми розбирають конфлікт між компанією "Рудомайн" та місцевими мешканцями, які скаржаться на забруднення повітря і сильні вибухи в будинках поруч з кар’єром. Журналісти долучили до сюжету синхрони представниці екологічної організації та  місцевих мешканців. Слова ведучих проілюстровано виписками з реєстрів та відкритими даними.

Винесена в заголовок фраза "Футбольний клуб для Зеленського розвивають в обмін на здоров’я його земляків" належить екологині.

Автор скарги зазначає: "Вищевказана інформація викладена на відкритому сайті та поширена в мережі Інтернет для широкого кола користувачів, що принижує честь, гідність та порочить ділову репутацію заявників в очах необмеженого кола осіб та дає хибний поштовх асоціювати заявників як осіб ненадійних, нечесних, працюючих незаконно, пов’язаних з кримінальним світом".

Скаржник вважає, зокрема, непрвдивою інформацією такі фрагменти:

"Рудомайн" травить мешканців Кривого Рогу"; недостовірні відео з вибухами та роботами в кар’єрах (ці відео знято не в кар’єрах, які належать "Рудомайну"); інформацію про начебто отримані громадянином Караманіцем та ТОВ "Рудомайн" преференції від Президента України в обмін на утримання ФК "Кривбас". 

Також автор скарги заперечує проти наявних у відео висловлювань місцевих мешканців, які пов’язують несприятливу екологічну ситуацію з діяльністю підприємства.

Заявник просив КЖЕ "посприяти у вирішенні питань щодо спростування недостовірної інформації", а також у "видаленні інформації, що була викладена на відеохостингу YouTube".

Комісія звернулася до редакції "Прямого" з проханням надати коментарі щодо вказаної програми та зазначених у скарзі аргументів. 

У відповіді за підписом генерального директора телеканалу В. Сташевського зазначається, що "у відеосюжеті було використано оціночні судження щодо викладених подій, які є вираженням суб’єктивної думки і погляду на наведені події". Такі оціночні судження, відповідно до Закону України "Про інформацію", не підлягають спростуванню, а за їхнє висловлювання ніхто не може бути притягнутий до відповідальності, наголошує керівник телеканалу.

Деякі висловлювання, які в листі ТОВ "Рудомайн" названо неправдивими, у відеосюжеті відсутні, зазначається у відповіді телеканалу. Зокрема, це висловлювання "Рудомайн" травить мешканців Кривого Рогу" та "так звана угода між партією "Слуга народу" і ТОВ "Рудомайн".

Коментуючи відеофрагменти, де зображені вибухи, директор телеканалу пояснив, що у відео, зокрема в закадровому тексті, не стверджується, що це вибухи саме ТОВ "Рудомайн".

КЖЕ, проаналізувавши зміст програми "Футбольний клуб для Зеленського розвивають в обмін на здоров’я його земляків", встановила порушення пунктів 8 та 10 Кодексу етики українського журналіста.

Так, у пункті 10 кодексу зазначається: "Точки зору опонентів, у тому числі тих, хто став об’єктом журналістської критики, мають бути представлені збалансовано. Так само мають бути подані оцінки незалежних експертів".

У програмі міститься критика ТОВ "Рудомайн" та припущення, нібито Костянтин Караманіц отримав преференції від глави держави після того, як став головним спонсором футбольного клубу. Якщо позицію Караманіца подано у відеофрагменті, взятому з YouTube-каналу "Бомбардир", то позиція підприємства в матеріалі відсутня. Також не зазначено, чи зверталися журналісти безпосередньо до ТОВ "Рудомайн" та Костянтина Караманіца по коментар із зазначеної теми.

Відсутність позиції сторони, яка стала об’єктом критики, є ознакою порушення пункту 10 кодексу, зазначає комісія.

У пункті 8 Кодексу етики зазначається: "Редакційна обробка матеріалів, включаючи знімки, текстівки, заголовки, відповідність відеоряду та текстового супроводу тощо, не повинна фальсифікувати зміст. Необхідно повідомляти аудиторію про подання відрепетируваних та реконструйованих новин".

У програмі містяться два відеофрагменти із зображенням вибухів, джерела відео не вказано. Ці фрагменти емоційно підсилюють заяви мешканців, які скаржаться на вибухи й пил від кар’єрів. Оскільки в сюжеті йдеться про кар’єри ТОВ "Рудомайн", то в глядача складається враження про те, що відео з вибухами записано на підприємстві, хоча автори цього не стверджують.

Припускаючи можливість використання різних візуальних прийомів, комісія зазначає, що для такого жанру, як програма журналістських розслідувань, вимоги до відповідності відеоряду та текстового супроводу є такими, як і до інформаційних жанрів. Якщо до сюжету включається відео, не пов’язане з місцем і з героями програми, журналістам варто відповідно позначати фрагмент.

КЖЕ рекомендує журналістам і редакціям дотримуватись етичних засад під час проведення журналістських розслідувань.  

  • Чітко відділяти факти від суджень та думок. Оціночні судження, які містяться в матеріалі, повинні будуватися на перевірених фактах. Якщо журналіст озвучує гіпотези, припущення тощо – він має зазначити це в матеріалі.
  • Дотримуватися балансу щодо надання позицій обох сторін конфліктної ситуації. Водночас журналісти не мають обмежуватися цитуванням обох сторін, а повинні надавати аудиторії широкий контекст і мотиви учасників конфлікту.
  • Збереження конфіденційності джерел є одним із завдань журналістів-розслідувачів. Водночас журналісти мають докладати всіх зусиль для перевірки такої інформації або для отримання її з інших джерел. Аудиторія може не знати прізвища джерела, але має знати, як журналіст перевірив інформацію.
  • Закадровий текст і відеоряд у відеосюжетах повинні відповідати один одному. У разі використання архівних фрагментів або фрагментів, оприлюднених в інтернеті, необхідно зазначити джерело відео, за можливості – час або місце знімання. Неприпустимо вдаватися до монтажу, який спотворює факти або події, заради драматизації сюжету або посилення оціночних суджень. 
Liked the article?
Help us be even more cool!