Телеканал “Інтер” порушив виборче законодавство, озвучивши у “день тиші”, 14 листопада, у прямому ефірі заяву кандидата на посаду мера Дніпропетровська, народного депутата від “Опозиційного блоку” Олександра Вілкула, у якій він звинувачував свого конкурента від партії УКРОП Бориса Філатова у підготовці провокацій на виборах. Про це заявив голова Комітету виборців України Олексій Кошель, повідомляє УНІАН.

Так, у “день тиші” телеканал “Інтер” та сайт “Подробиці” опублікували пост з Фейсбуку кандидата на посаду міського голови Дніпропетровська, народного депутата від “Опозиційного блоку” Олександра Вілкула, де він звинувачує свого конкурента від партії УКРОП Бориса Філатова у підготовці провокацій на виборах.

У своєму Фейсбуці Вілкул написав, що “пан Філатов і пан Корбан привели в дію свої бойові загони, які мають куртки і УКРОПу і Правого сектору. Вони висунули їх на Дніпропетровськ з бази в Дніпродзержинську…”.

За словами голови КВУ, має місце пряма агітація: “Те, що “Інтер” показав і озвучив пост Вілкула у Фейсбуці – так, звичайно, є проблема, має місце пряма агітація. Але довести, що кандидат Вілкул причетний до того, що один з телеканалів показав це в прямому ефірі, практично неможливо”.

Також Кошель зазначив, що так само практично неможливо буде довести в суді, що “Інтер” таким чином порушив режим тиші. “Вони можуть повідомити, що це не є агітацією, а є інформацією про загрозу силового сценарію і вони просто виконують свою журналістську роботу. Тобто провести межу, де є агітація, а де є інформування, фактично неможливо”, – пояснив експерт.

Крім того, так само буде важко довести і покарати самого Вілкула, додав голова КВУ.

У свою чергу, голова Національної ради з питань телебачення і радомовлення повідомив, що моніторинговий центр вже зафіксував таке порушення.

“У нас є моніторинговий центр, він вже зафіксував. У понеділок будемо дивитися”, – сказав Артеменко і пояснив, що напередодні виборів проводиться ретельний моніторинг каналів.

Він пояснив, що далі ця інформація такою експертною робочою групою з виборів при Нацраді надсилається до ЦВК, яка вже може звернутися до суду і, зокрема, зняти кандидата з реєстрації. “За законом вона може зняти. По факту, я вже кілька разів казав, що або ЦВК має працювати, або має віддати нам це повноваження – карати за порушення”, – сказав Артеменко і додав, що ЦВК “не реагує на порушення”.

Медіа-юрист Інституту масової інформації Роман Головенко нагадав, що у "день тиші" не можна поширювати агітацію. Коментуючи публікацію каналу, він висловив думку, що подібний метеріал у ЗМІ мав би бути збалансований і точкою зору опонента.

“Перепощувати пряму цитату цілими шматками, абзацами з Фейсбуку – це вже занадто”, – сказав експерт і додав, що ЗМІ мав би переказати основний зміст заяви і “запитати точку його колег”.

Говорячи про загальну практику, експерт зауважив, що коли ЗМІ поширюють “джинсу”, то формально вона не розглядається як агітація.

“Ні правоохоронні органи за це не беруться, ні самі ЗМІ, ні журналістське саморегулювання. Практики, щоб визнавати, що це була агітація і карати за це, у нас надто мало”, – констатував Головенко.

Експерти-юристи вважають, що таким повідомленням диктор схиляв виборців голосувати за одного з кандидатів і нагнітав обстановку, повідомляючи неперевірену інформацію.

Вони зазначають, що канал порушив «день тиші», надавши слово для агітації одному з кандидатів у мери.

Таким чином, зауважують юристи, це є порушенням ст. 54, 60 Закону України "Про місцеві вибори".