Кількість судових заборон мирних зібрань у 2012 році значно зросла. Лідер - Харківщина

В Україні кількість судових справ про заборону мирних зібрань, розглянутих у 2012 році окружними адміністративними судами, зросла більш як на третину порівняно з попереднім роком – 355 постанов у 2012 р. проти 227 постанов у 2011 р., з них 313 заборон мирних зібрань проти 203 заборон у попередньому році), повідомляє Центр політико-правових реформ.

Відсоток заборон залишився майже без змін - у 88 % справ суди ухвалювали рішення на користь органів влади (минулого року 89%).

Порівняно з 2009 р. (до проведення судової реформи за поданням президента Віктора Януковича) кількість таких справ у 2012 р. зросла більш як утричі, а кількість заборон у чотири з половиною рази!

Лідером за кількістю заборон стала Харківська область (103 постанови про заборону – це майже третя частина усіх заборон по Україні. При цьому окружний і апеляційний адміністративні суди у Харкові 100% рішень ухвалювали на користь органів влади). Далі йдуть Автономна Республіка Крим (42 заборони), Київська (26 заборон) і Миколаївська області (24 заборони).

Позитивну для організаторів мирних зібрань динаміку показав лише Херсонський окружний і Вінницький апеляційний адміністративні суди – усі справи закінчилися не на користь органів влади. При цьому у Херсонській області місцева влада мінімізувала звернення до суду з цих питань. Можливо, це пов’язано із визнанням незаконним у 2012 р. Херсонським окружним адміністративним судом положення про порядок проведення мирних зібрань у м. Херсоні, на якому раніше місцева влада засновувала свої позови про необхідність заборони мирних зібрань.

Позитивну для мітингувальників тенденцію можна побачити і в практиці Вищого адміністративного суду, який у минулому році усі рішення ухвалював на користь органів влади, а в 2012 році – половина рішень ухвалена уже на користь організаторів мирних зібрань. Можливо, це пов’язано з тим, що Вищий адміністративний суд у 2012 році провів узагальнення судової практики у цій категорії справ і готує роз’яснення судам нижчого рівня.