Керівництво миколаївської поліції надало журналісту не всю запитувану інформацію

Головне управління Національної поліції у Миколаївській області відмовилось назвати кореспонденту інтернет-видання “Преступности.НЕТ” Андрію Лохматову прізвища та імена всіх співробітників миколаївської поліції. Про це повідомляє представник ІМІ у Миколаївській області.

Так, журналіст направив на адресу ГУ Нацполіції в Миколаївській області інформаційний запит, в якому просив надати йому список всіх співробітників структурних та територіальних підрозділів миколаївської поліції. У відповідь тимчасово виконуючий обов'язки заступника начальника управління Євген Ковтун надав йому імена лише керівників цих підрозділів.

При цьому поліцейський чиновник послався на низку постанов Кабінету Міністрів та внутрішніх наказів Міністерства внутрішніх справ.

Як зауважує Лохматов, сила закону вища за силу постанов чи наказів, а Закон України “Про доступ до публічної інформації” (частина 5 статті 6) регламентує, що не може бути обмежений доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у тому числі прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти.

“Тобто, іншими словами, якщо людина отримує зарплату з бюджету, то його прізвище, ім'я та по-батькові жодним чином не можуть приховуватися. Всі співробітники МВС та Національної поліції України отримують зарплату з коштів Державного бюджету України. Все інше - від лукавого. Але Євген Ковтун, як і його колишній начальник Віталій Гончаров наполегливо шукають зачіпки, як би не розповісти нам, платникам податків, кого вони там влаштували до себе на роботу…”, - зазначив Андрій Лохматов.

Також він додав, що має намір подати позов до Миколаївського окружного адміністративного суду, де буде вимагати від Ковтуна надати йому запитувану інформацію.

Медіа-юрист ІМІ Роман Головенко, посилаючись на ч.5 ст.6 Закону про доступ, зазначає, що таку інформацію теоретично можна утаємничити (щодо частини працівників МВС). Проте, зауважує юрист, у відповіді поліції недостатньо обгрунтували ненадання ПІБ рядового складу ні щодо усіх, ані щодо частини працівників, інформація про яких може бути утаємничена.