Інтернет-видання «Варіанти» вимагає перегляду справи за позовом екс-кандидата в депутати Батенка

Інтернет-видання «Варіанти» подало заяву до Галицького районного суду м. Львова про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом екс-кандидата в народні депутати Тараса Батенка проти видання. Про це ІМІ повідомили у «Варіантах».

 

Зокрема, відповідач — керівник сайту Ірина Марушкіна, — не була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому не мала можливості довести суду свою позицію щодо позову. Також суд виніс рішення, не встановивши попередньо особу та місце проживання другого відповідача — автора публікації, проти якої позивався Батенко, Остапа Грушки.

 

Мова йде про статтю «Благодійність державним коштом», опубліковану у «Варіантах» 16 серпня 2012 р. У ній йдеться про діяльність Благодійного фонду Тараса Батенка, який купує «дорогі подарунки, ремонтує школи, лікарні та будує церкви». Автор статті Остап Грушка ставить під сумнів опозиційність кандидата, а також стверджує, що нібито благодійна діяльність кандидата насправді проводиться за державний кошт.

 

Також, як кажуть у «Варіантах», суд не направив прийняте заочне рішення відповідачу протягом трьох днів після його винесення, як передбачає Цивільний процесуальний кодекс, тому Ірина Марушкіна дізналася про нього із ЗМІ, із значним запізненням — 30 січня 2013 р.

 

Нагадаємо, Тарас Батенко вимагав спростувати нібито неправдиву інформацію про його благодійність і сплатити йому 50 тис. гривень штрафу «як компенсацію за завдану моральну шкоду та витрати на оплату судового збору й інші витрати».

 

6 грудня 2012 року Галицький районний суд м. Львова заочно виніс рішення і частково задовольнив позов: визнав недостовірною та такою, що не відповідає дійсності, порушує права, свободи, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію Батенка інформацію, опубліковану в статті «Благодійність державним коштом». Суд зобов’язав «Варіанти» спростувати цю інформацію, опублікувати офіційне вибачення та сплатити 723,60 гривень судового збору.

 

Проте «Варіанти» наполягають, що відомості в цій статті носять виключно оціночний характер, висловлюють особисту думку автора і не є фактичними твердженнями, тому не можуть бути кваліфіковані як недостовірні.