У найбільших українських новинних телеграм-каналах не було сталої позиції щодо генерального прокурора Руслана Кравченка, однак Інститут масової інформації зафіксував кілька хвиль синхронного поширення майже однакових матеріалів – як на підтримку його позиції в конфлікті з НАБУ і САП, так і з критикою самого Кравченка.
Про це свідчить аналіз 233 дописів у 20 популярних українських новинних телеграм-каналах за 1–14 вересня 2026 року.
Найвиразніший випадок ІМІ зафіксував 6 вересня. Шість каналів протягом 22 хвилин поширили практично ідентичний текст із тезою, що НАБУ та САП нібито “спіймали на маніпуляціях” у справі “Карфаген”. Йдеться про канали “Реальна Війна”, “УС”, INSIDER UA, “Телеграмна служба новин”, “Новини: Україна | Головний” та “Адвокат Права”.
Чотири прізвища, які формували порядок денний телеграм-каналів 31 серпня – 6 вересня
Реклама в анонімних Telegram-каналах: чорний піар, джинса і репутаційні ризики
Від тривоги до джинси. Що видаляють зі стрічок Telegram-канали
У цих дописах ставилася під сумнів частина доказів НАБУ і САП, однак позиції самих антикорупційних органів не наводилося. Пізніше того самого дня в кількох великих телеграм-каналах з’явилася серія експертних коментарів зі схожим фреймом: операція “Карфаген” подавалася передусім як інформаційна атака, а доказовість звинувачень проти Кравченка ставилася під сумнів.
Водночас ІМІ не зафіксував стабільної групи каналів, яка системно підтримувала б генпрокурора. Уже за кілька днів частина тих самих ресурсів поширювала синхронні критичні матеріали про Кравченка та діяльність прокуратури.
Так, 8 вересня “Інсайдер ЗСУ” та “Сірий Кардинал” з різницею приблизно у 20 хвилин опублікували однаковий текст із різкою критикою прокуратури. 10 вересня майже однаковий негативний матеріал про діяльність прокуратури та особисто Кравченка поширили “Інсайдер ЗСУ”, “Новини: Україна | Головний”, “Український Телеграм” і НОВИНА.
На думку аналітиків ІМІ, це не дає підстав говорити про існування сталого “пулу Кравченка”. Натомість вибірка демонструє, що великі телеграм-канали можуть ставати майданчиками для швидкого поширення протилежних інформаційних кампаній.
Ще одну значну асиметрію ІМІ зафіксував 14 вересня. Повідомлення про підписану Кравченком підозру директору НАБУ Семену Кривоносу поширили 13 із 20 каналів вибірки. Натомість відповідь НАБУ і САП, у якій антикорупційні органи заявили про “системну атаку” та заперечили частину тверджень генпрокурора, опублікували лише чотири канали.
Масового поширення набула й заява Кравченка про нібито фіктивне всиновлення дитини Кривоносом. Її підхопили 19 із 20 проаналізованих каналів. Частина з них використала маркери непідтвердженості “нібито” або “за словами Кравченка”, тоді як інші винесли звинувачення в заголовки як фактичне твердження.
У двох каналах – “Труха” та “Український Телеграм” – публікації з категоричними формулюваннями згодом були видалені.
Водночас у вибірці були канали, які частіше відокремлювали заяви від установлених фактів. Зокрема, “Реальна Україна” та “Київ ІНФО” використовували формулювання “за його словами”, “нібито” та повідомляли як версію самого Кравченка, так і офіційні пояснення інших сторін.
Найвиразніше критичне й подекуди іронічне рамкування щодо генпрокурора ІМІ зафіксував у каналу “Україна 24/7”.
Результати моніторингу ІМІ виявили синхронність розміщення, практично тотожні тексти, однакові акценти та одностороннє подання окремих сюжетів, що може бути ознакою скоординованого просування меседжів.
*Моніторинг охопив 20 найпопулярніших телеграм-каналів українського сегмента за даними Telemetrio, які працюють як новинні та мають понад 1 млн підписників: “Труха⚡️Україна”, Times of Ukraine, INSIDER UA, “Україна Online”, “Реальний Київ”, “Реальна Війна”, “Адвокат Права”, НОВИНА, “Україна Сейчас”, “Україна 24/7”, “Новини: Україна”, “Інсайдер ЗСУ”, “Київ ІНФО”, “Український Телеграм”, “Всевидящее ОКО”, “Реальна Україна”, “Тризуб”, “Телеграмна служба новин”, “Сірий Кардинал” та UKR INFORM. Моніторинг охопив дописи з ключовим словом “Кравченко”, опубліковані з 1 до 14 вересня 2026 року, до 13:00 включно.
Під час цього дослідження ІМІ використовував власного ШІ-асистента “Левко”, що працює на базі великої мовної моделі (LLM), для структурування й аналізу масиву даних, пошуку повторюваних формулювань, часових збігів та інших закономірностей. Усі результати роботи “Левка” перевіряли й затверджували аналітики ІМІ. Методологію дослідження, інтерпретацію даних, висновки та остаточний текст визначає і затверджує редакція ІМІ.