Городоцька РДА на Львівщині заявила, що копії розпоряджень голови є інформацією з обмеженим доступом

Городоцька районна державна адміністрація Львівської області у відповідь на запит повідомила, що копії розпоряджень голови ради належать до інформації з обмеженим доступом. Про це йдеться у відповіді Городоцької районної адміністрації на запит, надісланий через «Доступ до правди», повідомляється на сайті видання. Запитувач просив надати копії розпоряджень голови Городоцької РДА виданих у серпні-вересні 2012 року. Городоцька РДА у відповіді на запит посилається на ЗУ «Про захист персональних даних», ст. 32 Конституції України (збирання/зберігання конфіденційної інформації) та рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року у справі № 1-9/2012 за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області. «В запитуваних розпорядженнях міститься інформація про фізичних та юридичних осіб приватного права, а саме: прізвища, імена, по батькові, адреса розташування належного їм на праві власності нерухомого майна, розміри земельних ділянок, які виділялися у власність, розташування земельних ділянок, які на сьогодні вже можуть бути приватною власністю. За таких обставин, виходячи з наведеного, запитувана інформація має обмежений доступ, оскільки містить персональні дані фізичних осіб. Райдержадміністрація не має права надавати таку інформацію без згоди осіб, яких вона стосується, оскільки вказана інформація, яка міститься в розпорядженнях райдержадміністрації є конфіденційною», - йдеться у відповіді розпорядника. Ситуацію коментує Олександр Бурмагін, ГО Платформа прав людини "Це поширена позиція розпорядників у частині інформації щодо земельних питань: "Не дамо нічого на запит, скажімо, що це суперприватно все, і ми захисники прав людини!". Притому, як потім виходить в більшості випадків, справжній мотив - не дати громаді контролювати дерибани і зловживання під час виділення землі. Всі ці норми із захисту персональних даних, на які вони посилаються, дійсно є. Проте вони мають ЗАГАЛЬНИЙ характер і з них можуть бути і є виключення. Юридичною мовою - спеціальні норми. І вони мають пріоритет над загальними. Про те, що увесь трактат РДА написано дарма, свідчить одна єдина така норма. І вона міститься якраз у Законі України "Про захист персональних даних": "Не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (ч. 3 ст .5 Закону). Отже, якщо я хочу "просто так" отримати земельну ділянку, та навіть і не просто так, в оренду - я маю бути готовий, що моє ПІБ захищено не буде. Так само не може бути обмежено доступ до інформації щодо умов отримання майна (ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"). Якщо в розпорядженні РДА дійсно була інша інформація приватного характеру (адреса фіз. особи, ідентифікаційний код), то і на це питання є відповідь у законодавстві: "Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений" (ч. 7 ст. 6 Закону про доступ). Щоб захистити своє право на доступ у випадку протиправної відмови РДА, можна скористатись трьома шляхами: 1) звернутись із скаргою на дії підлеглих до голови ОДА; 2) звернутись із заявою до офісу Уповноваженого ВРУ з прав людини для притягнення посадових осіб РДА до відповідальності на підставі ст. 212-3 КУпАП; 3) звернутись до адміністративного суду з позовом, визнати дії протиправними і зобов'язати надати запитувану інформацію".