Харківські журналісти звинуватили ОП у використанні їхніх відео без логотипів. Там перепросили

Харківські журналісти заявляють, що Офіс президента використав відео “Накипіло” та Ґвара Медіа про ситуацію в Харкові, заблюривши логотипи медіа та не вказавши авторства в описі до ролика. Відео було опубліковано 27 травня на сторінці Президента України Володимира Зеленського в інстаграмі.

Медійники вимагають у разі використання їхніх фото чи відеоматеріалів вказувати авторство. В Офісі президента перепросили за ситуацію і пояснили технічною помилкою. Про це представниці Інституту масової інформації в Харківській області розповіла головна редакторка “Накипіло” Олена Лептуга та повідомив на фейсбуку головред Ґвара Медіа Сергій Прокопенко.

Скриншот Юлії Напольської з відео з інстаграм-сторінки президента, де Офіс президента використав відео “Накипіло”, заблюривши логотип медіа

На відео “Накипіло”, що використав Офіс президента, – перші хвилини удару по центру міста 25 травня. На кадрах видно роботу медиків, серед яких також журналістка “Накипіло” Ліна Плуженко. На відео Ґвара Медіа кадри з пожежі в будівельному гіпермаркеті “Епіцентр”, в який росіяни влучили також 25 травня. 

Олена Лептуга вважає, що Офіс президента порушив авторське право незалежного регіонального медіа.

“Щодо ситуації із затиранням лого “Накипіло”, там не тільки лого нашого медіа, а й інші теж були затерті. Як на мене, ця ситуація неприпустима. Вона, власне, нівелює працю регіональних медіа, ризик, на який ідуть журналісти, що працюють у прифронтових містах. І насправді я розумію, що такі відео йдуть на ширшу аудиторію, яку має Офіс президента, зокрема Володимир Зеленський. Завжди в співпраці із закордонними й національними медіа  ми за запитом даємо відео, домовляємося, чи буде там логотип, чи буде просто вказано авторство”, – розповіла представниці ІМІ Олена Лептуга.

Вона вважає, що якщо це дозволяється на державному рівні, то це диктує такий порядок денний медіасфери “й від цього стає дуже-дуже-дуже прикро”. Лептуга очікувала дуже швидкої реакції, тому що Медіагрупа “Накипіло” не має жодної політичної належності. 

Олена також написала про цю ситуацію пост на своїй фейсбук-сторінці. ІМІ вона розповіла, що після цього редакція отримала багато критики в особисті повідомлення: мовляв, що вона “порохоботка, яка вирішила виступити проти Зеленського”. 

Журналістка “Накипіло” Ліна Плуженко, яка працює на тому відео, що використав Офіс президента для свого ролика, вважає, що журналістів мають перепросити. За її словами, це “ситуація про цінності, а точніше про їхню відсутність”. 

“Хтось працює, а хтось докладає зусиль, а хтось докладає зусиль, щоб їхню (журналістів. – Ред.) роботу зробити невидимою. Заблюрити. Це не помилка і не випадковість. Це робилося свідомо і на загал – таким має бути й вибачення”, – сказала журналістка. 

Головред Ґвара Медіа Сергій Прокопенко написав: “Приховувати і блюрити авторський контент – це слабка позиція, особливо на рівні президентських комунікацій. Це не про помилки – це про культуру і підхід, це гірше прямого повідомлення, це підхід, який задається. Саме тому локальні медіа ставлять ці ідіотські логотипи, бо контент крадуть, не підписують і обезцінюють роботу журналістів”. Він додав, що навіть телеграм-канали в Харкові підписують джерела контенту, “бо вже і там поважають роботу репортерів”.

В Офісі президента перепросили за ситуацію та пояснили це технічною помилкою. Але запевнили, що надалі посилатимуться.

“Це була технічна помилка відеоінженерів. Але відео не було використано з комерційною метою, а спрацювало на нашу спільну, здається, місію – боротьбу з рашистами на інформаційному фронті. Надалі будемо уважніше ставитися до використання всіх лого. Зазвичай ми даємо посилання на першоджерело. Ще раз перепрошуємо за цю ситуацію”, – зазначили в Офісі президента в коментарі представниці ІМІ.

Скриншот Юлії Напольської з відео з інстаграм-сторінки президента, де Офіс президента використав відео Ґвара Медіа, заблюривши логотип медіа

Юрист Інституту масової інформації Роман Головенко зазначив, що в цьому випадку є порушення майнових прав інтелектуальної власності на твір.

“У цьому випадку очевидно має місце використання твору, можливо навіть у кількох варіантах (ч. 1 ст. 12 Закону України “Про авторське право й суміжні права” в новій редакції), тобто йдеться про дотримання майнових прав інтелектуальної власності. Можна вважати, що медіа розміщали свої відеоролики в соціальних мережах, свідомо допускаючи їхній перепост на сторінках інших користувачів, оскільки це технічно допускається в соцмережі та є типовою практикою. Але на будь-яку зміну зображення, включно з приховуванням якихось його елементів, зокрема лого, потрібна була згода суб'єкта, який володіє майновими правами інтелектуальної власності (абзац 1 частини 1 статті 12 того ж закону)”, – прокоментував юрист ІМІ.