ГПУ відмовилась розповісти журналісту про "прокурорський батальйон", анонсований Яремою

У Генеральній прокуратурі України відмовили кореспонденту інтернет-видання «Преступности.НЕТ» Андрію Лохматову в отриманні інформації щодо співробітників відомства, які беруть участь в Антитерористичній операції на Сході України в складі так званого «прокурорського батальону», анонсованого раніше Генпрокурором Віталієм Яремою. Про це повідомляє регіональний кореспондент ІМІ.

Нагадаємо, в кінці вересня 2014 року Генеральний прокурор України Віталій Ярема заявив про створення так званого «прокурорського батальйону» з числа 600 співробітників органів прокуратури України, які забажали брати участь в Антитерористичній операції на Сході України.

Кореспондент Андрій Лохматов подав запит на інформацію, в якому поцікавився, скільки співробітників органів прокуратури України станом на 12 листопада 2014 року взяли участь в АТО на Сході України, скільки готуються до участі в АТО, тренуються та навчаються, співробітники яких структурних підрозділів ГПУ беруть участь в так званому «прокурорському батальйоні», скільки прокурорів областей, заступників прокурорів областей, прокурорів міст України та їх заступників, прокурорів районів міст та областей України з числа задіяних в АТО співробітників органів прокуратури України є членами так званого «прокурорського батальйону».

Однак, на всі ці питання в Генпрокуратурі відмовились відповісти, зазначивши, що ця інформація має обмежений доступ. При цьому, пояснив Лохматов, начальник відділу з питань доступу до інформації ГПУ Лариса Мілевич в своїй відмові послалась на статтю 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Згідно з цією статтею, обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності трьох вимог:

1. Виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2. Розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3. Шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

“Однак, в своєму листі Мілевич ніяк не пояснила та не довела, що в даному випадку діють всі три умови для того, щоб обмежити інформацію про участь співробітників органів прокуратури в Антитерористичній інформації, а просто послалась на цю статтю”, - розповів Лохматов.

При цьому Лариса Мілевич додала, що «Генеральним прокурором України визначено порядок залучення військових прокурорів до участі в антитерористичній операції», згідно якого передбачено, що «виконання повноважень військових прокурорів і слідчих покладається на офіцерів, яких прийнято на військову службу за контрактом».

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний, коментуючи відповідь на запит, також зауважив, що в Генпрокуратурі послалися на ст.6 без конкретного пояснення, чого така інфа є обмеженою.

“Розпорядник інформації послався на ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", але відніс запитувану інформацію до такої, що є з обмеженим доступом без жодної аргументації у рамках викладеного у ст. 6 Закону трискладового тесту”, - пояснив Ратушний.

У даному випадку, за словами юриста, є очевидним порушення права на доступ до публічної інформації. “Запитувач може оскаржити відмову у суді”, - сказав Ратушний.