Дніпропетровській газеті «Горожанин» не потрібно буде спростовувати цитату посадовця міського управління Міністерства внутрішніх справ, яку опублікувала газета. Відповідне рішення 16 лютого ухвалив Апеляційний суд Дніпропетровської області щодо газети та матеріалу, опублікованому в ній ще у 2013 році. Про це регіональному кореспонденту ІМІ повідомила журналістка газети Ольга Юдіна.
У газеті «Горожанин» містився матеріал за підсумками прес-конференції, яку давав тодішній начальник Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю міського МВС Сергій Булькач у березні 2013 року. З його виступу журналістка Ольга Фоменко навела у матеріалі цитату про виявлення факту хабарництва у Дніпропетровській міській раді та про те, що у зв’язку з цим арештована юрист міськради Валентина Юрченко. Юрченко розцінила цю інформацію як недостовірну та направила позов до Бабушкінського районного суду, зазначивши відповідачами міське управління МВС та засновника газети, третьою особою була визначена редакція газети «Горожанин».
Юрченко просила суд зобов’язати МВС компенсувати моральну шкоду, визнати інформацію стосовно неї у газеті «Горожанин» недостовірною та негативною, зобов’язати правоохоронців спростувати цю інформацію, а газету «Горожанин» – опублікувати спростування «недостовірної та негативної інформації».
У суді Юрченко заявила, що таку інформацію Булькач надав саме газеті «Горожанин», адже жодне інше ЗМІ не подало цієї цитати правоохоронця, повідомила Ольга Юдіна. Вона додала, що суд першої інстанції, визнавши у серпні 2014 року позовні вимоги Юрченко, у своєму рішенні зазначив, що газета «Горожанин» оприлюднила «неперевірену» інформацію, тому вона повинна бути спростована.
Однак, згідно ст.42 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні», редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, якщо ці відомості є відтворенням повідомлень суб’єктів владних повноважень. Тобто, ця норма унеможливлювала винесення обвинувачень з приводу поширення недостовірної інформації на адресу газети.
«Однак суд не став на це звертати уваги, зазначивши чомусь, що інформація суб’єкта владних повноважень не була «перевірена». І МВС не стало захищати свого екс-керівника та вирішило перекласти відповідальність на газету. Так, у суді першої інстанції представник МВС зазначив, що «відповідальність за інформацію несе кореспондент газети, як автор», – зазначила Ольга Юдіна. Вона додала, що допомогу у судах газеті надавали юристи ІРРП.
Міське управління ГУМВС подало апеляцію на рішення Бабушкінського суду, попросивши суд відмовити Юрченко у задоволенні позовних вимог. Редакція змогла надати аудіозапис з прес-конференції на підтвердження цитати лише Апеляційному суду, оскільки раніше авторки публікації Ольги Фоменко, не було в межах зв’язку.
16 лютого 2015 року Апеляційний суд відмінив рішення суду першої інстанції.
«Тобто ми не повинні спростовувати інформацію. Так само, власне, як і перевіряти на достовірність вислови посадових осіб. Уявіть собі на хвилинку, що журналіст перевіряє інформацію, яку дає Президент країни, і тільки після цього пише про це у статті, – зазначила Ольга Юдіна. – А взагалі ця інформація свідчить про те, наскільки важливо для журналіста робити архіви своїх матеріалів, у тому числі, і аудіозаписів».