ДБР вимагає від журналістів електронного підпису під листом із проханням про коментар

Журналісти хмельницької редакції ЖАР.INFO звернулися листом до пресслужби Державного бюро розслідувань із проханням надати коментарі для матеріалу про російський бізнес на Хмельниччині. У відповідь отримали листа від правоохоронців із зауваженням, що лист не містить кваліфікованого підпису.

Про це повідомляє представниця ІМІ в Хмельницькій області.

Журналісти редакції, яка функціонує на базі громадської організації “Жіночий Антикорупційний Рух”, працюють наразі над матеріалом про російський бізнес та дії правоохоронних органів щодо арешту активів осіб, які пов’язані з РФ. 11 січня медійники надіслали на бланку організації листа з переліком питань, а вже наступного дня отримали у відповідь відмову в реєстрації та вказівку про необхідність накладення кваліфікованого електронного підпису.

Журналістка видання Марія Турчина розповіла, що вони працюють над матеріалом щодо конфіскації майна підприємств, бенефіціари яких мають російське коріння. Щодо однієї такої компанії відкрито кримінальне провадження, розслідування веде ДБР. 

“Ми контактували з пресслужбою щодо коментаря стосовно цієї справи на місцевому рівні. Нам порадили звернутися письмово: мовляв, справа давня, потрібен час на підготовку. Ми сформували лист із “мокрою” печаткою, підписом, датою, тобто з усіма обов'язковими реквізитами для офіційного звернення, відсканували й надіслали на електронну адресу ДБР. І з нами почалося листування, що наш лист не прийматимуть. Ми попросили аргументувати позицію і надіслати офіційну відповідь. Ми отримали акт про повернення документа. Причина – відсутність електронного підпису та начебто неможливість ідентифікувати особу, яка звертається. Ну тобто печатки та підпису їм чомусь не вистачає, щоб ідентифікувати юридичну особу. Загалом, як свідчить практика і в інших установах та державних органах, подібна відмова – це формальна відмова, і тут більше йдеться про порушення інформаційних прав”, – розповіла журналістка.

У своєму електронному листі ДБР послалося на невідповідність вимогам підпункту 4.4 пункту 4 ДСТУ 4163:2020 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”. 

На прохання надати офіційну відповідь журналісти отримали без супровідного листа від ДБР акт на повернення документа, в якому йшлося про те, що “під час первинного опрацювання листа ГО “ЖАР” від 11.01.2023 №15, який надійшов на адресу електронної пошти Державного бюро розслідувань [email protected], встановлено його невідповідність вимогам пункту 4.4. пункту 4 ДСТУ 4163:2020 “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів”.

Того ж дня журналісти роздрукували листа та фізично надіслали Укрпоштою з функцією інформування про його отримання. Правоохоронці отримали лист 16 січня та досі не надали відповіді, хоча журналісти просили її надати включно до 19 січня. 

Юрист ІМІ Роман Головенко рекомендує журналістам надіслати запит на інформацію та вважає відпискою відповідь ДБР. Водночас він зауважив, що прохання про коментар не зобов'язує отримувача його надавати, оскільки надання коментарів – право, а не обов'язок.

“Рекомендував би в такому випадку надсилати запит на інформацію, оскільки йдеться про надання інформації. Зокрема, які провадження щодо російського бізнесу наявні, на якій вони стадії, що з майном цього бізнесу зараз. Тобто це сфера доступу до інформації, надання суб'єктивної думки чи іншого створення інформації не вимагається. І закон про доступ не передбачає накладення єдиного цифрового підпису на електронний запит. Натомість прохання надати коментар нічого не зобов'язує його отримувача, оскільки надання коментарів – право, а не обов'язок”, – зазначив юрист.