ГАРЯЧА ЛІНІЯ
на зв’язку 24 години
Залиште свої дані
і ми зв’яжемося з вами
дякуємо за звернення

Або ж зв’яжіться з нами:

info@imi.org.ua

050 447 70 63

Підтримати ІМІ Подай скаргу

Блокування судом 18 сайтів не схоже на блокування російських сайтів - юрист ІМІ

01.08.2019, 13:29
Фото - Geektimes

Ухвала суду, яка зобов'язує інтернет-провайдерів закрити доступ до 18 сайтів, дозволяє припустити, що блокування сайтів не є аналогічним блокуванню російських сайтів, які розміщували антиукраїнську інформацію.

Про це зазначив юрист ІМІ Алі Сафаров, коментуючи повідомлення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації списку про ухвалу суду щодо блокування сайтів.

Він також відмітив, що цей спосіб забезпечення провадження не відповідає вимогам кримінального процесу.

Алі Сафаров зауважив, що в реєстрі судових рішень відсутній текст ухвали від 23.07.2019, який був винесений суддєю Вовк С.В. по справі № 757/38387/19-к. І це, за його словами, не дозволяє зрозуміти, через яке саме порушення можуть бути заблоковані 18 сайтів. 

“Аналізувати можна лише частину ухвали, яка оприлюднена Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації. В цій частині зазначено, що блокування сайтів здійснюється через накладення арешту на майнові права інтелектуальної власності, які виникають у користувачів мережі інтернет при використанні веб-ресурсів. Таким чином можна припустити, що блокування сайтів здійснюється в рамках кримінального провадження за статтями 176 або 177 Кримінального кодексу України, що передбачають кримінальну відповідальність за порушення авторського права, суміжних прав, прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок, топографію інтегральної мікросхеми, сорт рослин, раціоналізаторську пропозицію”, - сказав юрист. 

При цьому, додав Алі Сафаров, відсутність згадки в ухвалі норм законодавства про державну безпеку, статей 109-110 Кримінального кодексу України, які передбачають відповідальність за посягання на територіальну цілісність України та інші подібні злочини, показують, що блокування сайтів не є аналогічним блокуванню російських сайтів відповідно до рішення РНБО.

“З точки зору кримінального процесуального законодавства ухвала про арешт майнових прав не відповідає вимогам статей 131, 170 Кримінального процесуального кодексу України. Тим більше арешт майна, передбачений статтею 170 КПКУ, не має призводити до повного блокування діяльності всіх сайтів і заборону третім особам, які не є учасниками кримінального провадження, розповсюджувати контент цих сайтів”, - зазначив юрист ІМІ.

Як повідомляв ІМІ, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації звернула увагу операторів, провайдерів телекомунікацій на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 липня про зобов’язання інтернет-провайдерів закрити доступ до 18 сайтів. 

30 липня платформа для блогерів Еnigma.ua повідомила, що 23 липня  Печерський районний суд Києва ухвалив рішення про обмеження доступу до її сайту та ще майже 20 сайтів. Еnigma.ua стверджує, що причиною блокування стало розміщення матеріалу з назвою “В Україні багато правоохоронців об’єднуються в ОПГ для боротьби з правозахисниками”.

15 травня 2017 року Президент України Петро Порошенко своїм указом ввів у дію рішення РНБО “Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, які передбачають блокування доступу до російських соцмереж “ВКонтакте” і “Однокласники”, а також до сервісів “Яндекса” і Mail.ru.

Сподобалася стаття? Допоможи нам бути ще крутішими!