Про правоохоронців або позитивно, або нейтрально. Як харківські медіа висвітлюють діяльність поліції, судів і прокуратури

Протягом 5–9 квітня найпопулярніші медіа Харкова (Status Quo, "ВГороде.Харків", 057.ua, "Вечерний Харьков", "Об`єктив") загалом випустили 885 матеріалів, 152 з них (17,2%) – про діяльність правоохоронців. Як і про що писали харківські журналісти, висвітлюючи діяльність Національної й патрульної поліції, Національного антикорупційного бюро розслідувань і Державного бюро розслідувань, прокуратури, судів і Служби безпеки України, читайте далі. 

Кримінальні новини – традиційно топова тема медіа, зокрема харківських. Найбільший відсоток таких матеріалів опублікував 057.ua (26,7%), найменше (7,75%) – "ВГороде.Харьков". Майже половина таких новин – 46,7% (71 зі 152) – стосувалася роботи Національної поліції, а от розслідуванням НАБУ і ДБР не приділило уваги жодне місцеве видання.

"По данным полиции..."

У січні минулого року ІМІ робив моніторинг щодо джерел регіональних журналістських матеріалів. Тоді з’ясувалося, що харківські медійники в 51% випадків ретранслюють інформацію пресслужб. 

Як продемонструвало квітневе дослідження, це стосується й пресслужб правоохоронних органів: 63,4% (97) усіх новин про їхню діяльність базуються саме на даних речників відомств, і лише 6,5% (10) – власна робота журналістів.

Зрозуміло, що прессекретарі навряд критикуватимуть своїх працедавців, тож правоохоронні органи Харківської області в медійному просторі мають бездоганну репутацію: жодної негативної новини за досліджуваний період. 91,5% (139 зі 152) матеріалів є нейтральними і 8,5% (13 зі 152) позитивними. 

"Под Харьковом бездомный едва не убил ножом второго бездомного"

Кримінальна хроніка – це 80,2% (122 статті) усіх публікацій про правоохоронні органи. Національній та патрульній поліції присвячені 60 із 71 (84,5%) і 28 з 30 (93,3%) новин відповідно. Прокуратура не відстає з відсотковим результатом 88,5% (23 з 26-ти). Найменший відсоток поточних новин стосуються роботи судів – 41,2% (7 із 17-ти).  

Заголовки цих матеріалів одразу розкривають інфопривід, а оскільки здебільшого ґрунтуються на повідомленнях пресслужб, то зрідка містять хоча б якийсь бекграунд. Такі тексти трапляються в кожному з п'яти аналізованих медіа: "Ранил четверых: под Харьковом задержали мужчину, устроившего резню на вокзале" ("ВГороде.Харьков"), "Застрявшая в харьковском дворе фура: делом займется суд" (SQ), "Лежала с травмами на парапете заброшенного здания: в Харькове школьница поскользнулась и упала со второго этажа" (057.ua), "Харьковские предприятия поставляли технику стране-агрессору" ("Вечерний Харьков"), "Суд по делу "коксохима" опять перенесли" ("Об’єктив").

Трапляються й такі, що маніпулюють читачами. Наприклад, "Вечерний Харьков" пропонує прочитати про подробиці самогубства "На Салтовке женщина покончила с собой, выпрыгнув из окна: подробности от полиции", яких насправді в тексті з п'яти речень немає. 

Створенням негативного інфополя не гребує медіагрупа "Об’єктив". Видання до коротких повідомлень на основі даних прессужб часто додає інші кримінальні новини, які безпосередньо не пов’язані з основним інфоприводом. Так, у статті "Домовладелец на Харьковщине обнаружил в сарае своего знакомого мертвым" є відсилання до знайденої в сараї мертвонародженої дитини.

 Об’єктив

Щоб привернути увагу до статті, журналісти часто послуговуються фото й відео із соціальних мереж, не завжди водночас ставлячи обмеження за віком. Один з прикладів – "На проспекте Гагарина столкнулись авто Mitsubishi и Opel": от удара обе машины "влетели" в табло АЗС, – ВИДЕО" (057.ua)   

Серед кримінальних новин зрідка, але трапляються конструктивні матеріали, наприклад поради правоохоронців, як себе поводити із шахраями ("Об’єктив)". Однак вони також не містять власної роботи журналіста й лише є копіпастом із сайту Нацполіції.

"Смерть спасателя и его дочери в ДТП под Харьковом: суд вынес приговор водителю" 

На період моніторингу припали кілька судових рішень у резонансних справах. Тож 11,2% матеріалів (17 зі 152-х) про правоохоронні органи були саме про них. 

Усі харківські медіа стежили за розслідуванням і судовим процесом у справі про смертельну ДТП на окружній дорозі, у якій п’яний водій убив працівника ДСНС і його 15-літню доньку. "Об’єктив" зробив репортаж із залу суду, 057.ua, "ВГороде.Харьков" опублікували статті, написані на основі повідомлень пресслужби прокуратури, SQ посилався в цьому тексті на Суспільне, "Вечерний Харьков" – на повідомлення в соцмережах.     

Більший резонанс мають місцеві інциденти: стрільба в потягу Костянтинівка – Харків (тільки на 057.ua вийшли аж три матеріали про це), помилка лікарні, яка видала на поховання не того покійника ("Об’єктив", SQ) тощо. Значно менше регіональні медіа писали на національні теми. Так, про рішення в справі Стуса маємо публікації "ВГороде.Харків" та "Об’єктива", а про справу Стерненка – лише на "Об’єктиві". 

Щодо резонансних справ важливо зазначити, що 29,7% з них є авторськими, написаними журналістами медіагрупи "Об’єктив". Натомість моніторинг виявив лише дві авторські новини про успіх правоохоронців, до речі, теж створені журналістами "Об’єктива". Одна з них – "Патрульные предлагают харьковчанам наглядно убедиться в важности ремней безопасности (фото)". Решта – копіпаст повідомлень пресслужб або офіційних сайтів, наприклад "В Харьковской области нашли 83-летнюю женщину, которая ушла из дома и пропала" ("Вечерний Харьков").

Звичайно, відсутність збалансованості у висвітленні в харківських медіа роботи Національної й патрульної поліції, прокуратури, судів і Служби безпеки України, а також відсутність матеріалів про діяльність Національного антикорупційного бюро розслідувань і Державного бюро розслідувань викликає занепокоєння.

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.