П’ять днів – п'ять порушень. Моніторинг ІМІ щодо мови ворожнечі в харківських медіа

У червні ІМІ аналізував мову ворожнечі, дискримінацію та маніпуляції в матеріалах п’яти найрейтинговіших медіа Харківської області*.

Із 826 проаналізованих матеріалів лише в одному згадується представник національної меншини: "Полицейские установили личность злоумышленника, им оказался 25-летний гражданин Республики Йемен" (sq.com.ua). Це єдине порушення  журналістських стандартів щодо етнічної групи за згаданий період.

Чотири матеріали з ознаками мови ворожнечі (0,5% загальної кількості) опублікував "Город Х". Загалом цей ресурс не вперше дискримінує героїв матеріалів за статтю, віком чи етнічною належністю. 

У двох статтях, "На Харьковщине хитрая школьница устроила ночной квест для взрослых" і "Неадекватная харьковчанка устроила погром в подъезде многоэтажки", медійники вдалися до некоректних термінів називання маргінальних груп: "малолетние гопники", "неадекватная харьковчанка".

Город Х

В останньому матеріалі журналісти використали некоректний термін двічі, назвавши жінку в тексті ще й "неадекватной дамой", тобто додали оціночне судження. 

Оціночна лексика з вказанням неповноцінності чи моральних недоліків героїв публікації (дама, буянша, вошла в раж) зустрічається ще в одному матеріалі "Города Х": 

У статті "Известная харьковчанка оказалась в эпицентре мужских разборок (фото, видео)" гучний заголовок не відповідає змісту матеріалу. Мужскими разборками названо футбольний матч "Динамо" – "Шахтар", арбітром якого була "известная харьковчанка" Катерина Монзуль.

У всіх матеріалах героїнями були жінки, двічі йшлося про маргінальність їхньої поведінки. Тож і мова ворожнечі використовувалася двічі: за гендерною ознакою та щодо маргінальних груп.  

Отже, лише одне харківське видання порушило журналістські стандарти: некоректна лексика (терміни), оціночні судження в новинах, розбіжність заголовку і тексту. 

Решта сайтів: KharkivToday, 057.ua, SQ i Об’єктив – не використовували мови ворожнечі в період моніторингу. 

Нагадаємо основні маркери присутності мови ворожнечі:

• прямі заклики до насильства; 
• завуальовані заклики до насильства;  
• заклики до дискримінації;  
• заклики не дати групі можливості закріпитися в регіоні; 
• виправдовування випадків насильства та дискримінації;  
• твердження про кримінальність певної територіальної чи етнічної групи;
•  звинувачення певної групи в негативному впливі на суспільство чи державу; 
• твердження про її неповноцінність. 
• створення негативного іміджу певної групи суспільства; 
• твердження про моральні недоліки такої групи; 
• згадування групи чи окремих її представників у принизливому чи образливому контексті;
•  протиставлення однієї групи іншій; 
• пряме або завуальоване ствердження того, що одна група створює незручності в існуванні іншої.

*Моніторинг проводився з 1 до 5 червня 2020 року включно. Аналізувалися всі новини в новинних стрічках п’яти найпопулярніших харківських ЗМІ:  "Город Х", Status Quo, Kharkiv.Today, 057.ua, "Об’єктив". Його мета — дослідити, яку частку новин складають новини про етнічні групи (національні меншини) та мову ворожнечі в них, а також дослідити тематику та кількість проявів мови ворожнечі з іншої тематики в регіональних новинах онлайн-ЗМІ.

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.