"Мер-аферист" та інші герої: як маніпулюють інформацією львівські онлайн-видання

80% маніпуляцій львівських онлайн-видань з вибірки ІМІ – здобуток "Вголосу". Оціночні судження, неправильне маркування, неповна інформація та заангажовані  експерти суттєво впливали на якість новин. 

Моніторили новинні стрічки п'яти регіональних онлайн-видань (Zaxid.net, Вголос, Твоє місто, Львівський портал та Варта1) з 11 до 15 січня 2020 року включно, щоби виявити фейки та маніпулятивну інформацію. Під маніпуляцією мається на увазі те, що оціночні судження журналістів подаються як факти, реальні дані применшують або перебільшують, інформація є фрагментованою або неповною, заголовок не відповідає змісту новини, бекграунд новини містить маніпулятивну інформацію, що не має стосунку до суті новини, у матеріалі цитуються псевдо- або заангажовані експерти, для означення політичних явищ та учасників політичних процесів використовуються меми. Маніпуляцією є також прихована реклама. Різняться також і фейки – це може бути загалом неправдива інформація, факти, що не відповідають дійсності, а може бути новина, що базується на сумнівних чи анонімних джерелах, матеріали, що містять результати недостовірних соцопитувань або пропаганду. Недостовірна інформація також може подаватися як експертна точка зору. 

Під час дослідження проаналізовано 1282 новини, 29 з яких містили маніпуляції (або 2,25 % всього масиву новин) і ще дві новини містили фейкову інформацію (0,15% всіх новин). Майже 80% маніпуляцій та всі новини з неправдивою інформацію були розміщені на сайті "Вголос": усього ж фейки й маніпуляції були в 4% новин ресурсу за 11–15 січня. Чотири матеріали з маніпуляціями опубліковано на zaxid.net, ще по одній – на інших сайтах з моніторингової вибірки: "Варта1" та "Твоє місто". Переважна більшість матеріалів, де були виявлені маніпуляції, стосувалися політики, економіки, зокрема підвищення ціни на газ та ідеологічних питань, як-от критики з боку послів інших держав маршу Бандери, який відбувся в Києві 1 січня. 

27,5% (або вісім новин) маніпуляцій із загальної кількості новин з маніпуляціями стосувалися подання оціночних суджень як фактів. Усі вони були розміщені на "Вголосі" й пов'язані переважно з політичною тематикою та оцінкою діяльності міської влади. Оціночні судження та характеристики ("скандальне засідання", "міський голова злякався шаленого розголосу та спротиву громади", "Садовий спробує вкрасти". "намагалися втілити аферу", "заМАЗаний мер", "замилює очі, щоб провернути чергову аферу", "мер Садовий – таємно виплатив 20 млн грн з бюджету Львова у межах афери довкола Львівського автобусного заводу" тощо) в новинах подавалися як факти. Також опубліковано кілька опитувань людей, зокрема про різдвяний ярмарок  у місті та придбання містом автобусів МАЗ, точку зору яких і подали як факт-новину. Крім того, у матеріалі про зустріч Порошенка в аеропорту з військовим і конфлікт між ними, оціночне судження було винесене в заголовок: "Ти – тварина йо...на”: військовий брутально вилаяв Порошенка в аеропорту".

7 новин (24% всіх новин з маніпуляціями) містили немарковану рекламну інформацію. Такі матеріали були на всіх ресурсах. Нагадаємо, реклама має маркуватися так, щоби читачу було чітко зрозуміло, що перед ним саме рекламний продукт. Кілька матеріалів місцевих ресурсів не мали маркування взагалі, але були очевидно спрямовані на промоцію конкретної послуги чи ресурсу (наприклад, оll.tv та PR Group на zaxid.net та ЖК ARTHOUSE park і Приватбанку на "Вголосі"). Позначення рубрик "промо", "новини компаній" (zaxid.net) чи "партнерська публікація" ("Твоє місто") також не можна вважати маркуванням, оскільки ніде у вихідних даних ресурсу немає позначення, що в такій рубриці розміщується реклама.  

20,7% (шість новин) матеріалів з маніпуляціями містили неповну інформацію, зокрема новини, в яких бракувало другої сторони. Важливим стандартом новинної журналістики є надавати слово всім сторонам конфлікту, але часто цим нехтують, особливо в онлайн-медіа, де швидкість подання інформації виходить на перший план. Наприклад, у матеріалі про те, що судитимуть керівництво Муніципальної варти, немає навіть натяку на позицію самої організації чи, власне, її керівництва. Коментарі Володимира Ланового (1, 2), Олега Кузьміна та Ігоря Когута не містять бекграунду, який би пояснив читачам суть проблеми, тому вони абсолютно вирвані з контексту.  Бракує повноти інформації і в матеріалі про ймовірну аферу під час закупівлі містом білоруських автобусів. У тексті посилаються на "низку підприємців, які займаються транспортними перевезеннями", що пояснюють суть проблеми, але немає конкретики, хто це і чи мають вони досить компетенцій і неупередженності, щоб оцінювати ситуацію. Крім того, також немає позиції міської влади, яку звинувачують.   

Ще в чотирьох новинах "Вголосу" (14% новин з маніпуляціями) використовувалися коментарі заангажованих експертів, зокрема Олександра Охріменка (1, 2), якого, згідно з базою замовних, пов'язують з Медведчуком і який відверто просуває  проросійські тези. Ще в одному матеріалі коментатором виступає Віталій Бала, директор Агентства моделювання ситуацій, який свого часу був залучений до піару Наталії Королевської та презентації недостовірної соціології. Також коментував критичні заяви послів Ізраїлю та Польщі з приводу маршу Бандери в Києві й Валентин Гладких, що належить до "незалежного пулу експертів  ІНПОЛІТ", члени якого часто фігурують у піарних матеріалах на користь певних політиків або спрямованих проти політичних гравців.

У трьох новинах на "Вголосі" (10,3% всієї кількості маніпуляцій) заголовок не відповідав змісту новини. Одним з таких матеріалів стала інформація, що "Ольга Сумська показала відпочинок у Карпатах і познущалась із української мови". В самому ж тексті уточнено, що "актриса на камеру кривляла говірку місцевих жителів", але чи це тотожно знущанню? У заголовку новини "Порошенко не дав звання Героя України ні Бандері, ні Шухевичу, хоча піарився на націоналізмі". Політолог зробив гучну заяву" акцентується на персоні пятого Президента України Петра Порошенка, натомість у самому тексті йдеться про порушення дипломатичного етикету з боку послів Польщі та Ізраїлю, а Порошенка згадують наприкінці новини побіжно, на рівних, наприклад, із Зеленським. Крім того, політолог Юрій Сиротюк стверджує, що намагався зробити так, щоб у Києві з’явився проспект Бандери та Шухевича, "але Банкова дуже сильно "вставляла палки в колеса". Твердження сумнівне, адже ще в грудні 2019 року Апеляційний суд м. Києва підтвердив законність рішень Київської міськради про перейменування Московського проспекту і проспекту Генерала Ватутіна в Києві на проспекти Степана Бандери та Романа Шухевича відповідно. Ще в одному заголовку стверджують, що "прессекретар Львівської міськради не змогла назвати жодного депутата, чию діяльність висвітлювала", а в самому матеріалі про те, кого назвала і що відповіла на запитання прессекретарка, не йдеться взагалі. Натомість озвучено претензії членів Комісії фінансів та планування бюджету від партії "Європейська солідарність".      

А бекграунд матеріалу "У Львові зловили грабіжників та влаштували їм самосуд" на сайті "Варта 1" не стосувався суті новини, ба більше, містив дискримінаційні висловлювання і судження, подані як факти, тому цей матеріал також зараховано до маніпуляційних. У матеріалі йдеться про Андрія Папа, якого зловили представники ініціативи "Л.О.В.Ц.І" на спробі пограбувати жінку. Втім, у бекграунді акцентують на тому, що в соцмережах чоловік перебуває в образі жінки й розміщує фото в жіночому образі, також часто ходить у жіночому одязі містом. На відео затримання, розміщеному в матеріалі, чоловік говорить про себе у жіночому роді й одягнений у куртку, подібну до жіночої, але незрозуміло, як цей факт впливає на те, чи він скоїв злочин. Частиною матеріалу є і відео з титром, де затриманого в найкращих традиціях використання мови ворожнечі називають "циган-трансвестит".

Наприкінці матеріалу визначається, що "львівська група "Л.О.В.Ц.І", як зазначають її адміністратори, створена для активного і якісного набору добровольців, які мають бажання змінити на краще своє місто та країну. У міру можливостей очистити Львів від злодіїв, несправедливості. Спільнота вже неодноразово відзначалася боротьбою з крадіжками осіб ромської національності, хоча й наголошують, що для них головне – боротьба зі злочинністю в місті, незалежно від національної, расової, статевої приналежності". Виникає кілька питань. По-перше, хто визначає якісність набору добровольців і взагалі законність існування такої групи? По-друге, якщо це текст із соцмереж групи – це одна річ, інша – якщо її без жодного осмислення подають як частину новинного матеріалу. Визначати, чи є людина злочинцем, має правоохоронна система, а не окремі групи громадян, які відверто демонструють упередження, зокрема до представників ромів.

Кількість неправдивих новин порівняно невелика – лише дві (0,15%  всього масиву новин медіа з вибірки за 11–15 січня). Вони є новинами "Вголосу" і спираються на сумнівні джерела. В матеріалі про те, що ефективність вакцини Sinova, яку збирається купувати Україна, становить менш ніж  60%, посилаються на видання UOL (без жодного лінку) і анонімні джерела. Сумнівне і джерело інформації про те, що ПЛР-тести є поганим методом виявлення коронавірусу. Автор цієї тези – Михайло Фаворов, керівник фармацевтичної компанії DiaPrep System Inс, який, власне, заявляв про готовність розробляти українську вакцину. За його словами, "ПЛР-тест, який здебільшого використовують для діагностики коронавірусу, не є хорошим, а також дорого коштує. На думку професора, достойною альтернативою є імунологічні тести, які виявляють антиген коронавірусу", але жодних доказів не наводиться.  

Марина Довженко, регіональна представниця Інституту масової інформації у Львівській області 

Написання цього блогу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проєкт USAID "Медійна програма в Україні", який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО "Інститут масової інформації" та необов’язково відбиває думку USAID, уряду США та Internews.