Доступ до публічної інформації на Полтавщині: ситуація через призму судового реєстру

Про судові справи щодо порушення доступу до публічної інформації в Полтавській області за минулий рік та до кого позивалися – аналіз практики далі у блозі.

У матеріалах Єдиного державного реєстру судових рішень можна знайти 9 справ, які стосуються порушення доступу до публічної інформації. Більшість справ розглядалася в Полтавському окружному адміністративному суді.

Більшість справ – ненадання відповідей на запит до поліції та влади

Майже всі справи, які стосуються порушення доступу до публічної інформації, визнано судом протиправною відмовою. Лише одна відмова визнана судом правомірною.  Більшість справ, про які є інформація у пошуку Єдиного державного реєстру судових рішень, стосуються ненадання відповідей на запити. Зокрема, одна зі справ: комунальне підприємство  «Полтавафарм» відмовилося надати завірені належним чином копії угод та наказів, що стосуються виплат винагород, посадових обов’язків, і дані заробітних плат. Позивач вимагав суд визнати протиправною бездіяльність підприємства, суд задовольнив позовні вимоги. Інша справа стосується ненадання відповіді на запит Семенівським ВП Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області. Запитувач прохав отримання інформації щодо матеріалів кримінального провадження. Суд відмову визнав протиправною та зобов’язав поліцію надати запитувану інформацію. Ще один кейс – адміністративний позов до начальника Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з метою визнати протиправними дії відповідача – керівника Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області. Окрім запитуваної інформації, позивач вимагав відшкодувати моральну шкоду. Ненадання відповіді на запит, направлений до Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, суд визнав протиправною дією, зобов’язав інформацію надати, а от у відшкодуванні моральних збитків – відмовив. Ще два рішення – щодо ненадання відповідей на запити районною та сільською радою. Зокрема, про визнання дій Шишацької районної ради про ненадання публічної інформації на інформаційні запити незаконними та сільської ради про визнання бездіяльності щодо ненадання відповіді на запити.  Перша справа стосується ненадання інформації оплати праці, кошторис на виконання ремонтно-будівельних робіт, друга – щодо земельних ділянок. В обох випадках суд визнав дії представництва влади протиправними і зобов’язав запитувану інформацію надати в установленому законом порядку.

Спроба суду із Урядовим контактним центром

Громадська організація «Інститут розвитку Демократії та верховенства Права» позивалася до Головного управління ДФС у Полтавській області через ненадання інформації про конкурсний відбір, за результатом якого було визначено організатором цільового аукціону з продажу майна боржника ТОВ «Спінтекс».  Суд визнав дії фіскалів протиправними та зобов’язав надати відповідь. Є і дещо цікавіший кейс, щодо визнання протиправною бездіяльності державної установи «Урядовий контактний центр» стосовно незабезпечення належного розгляду звернення. Суд в задоволенні адміністративного позову відмовив. Причина – з боку Секретаріату Кабінету Міністрів України не було порушення, оскільки до Секретаріату звернення не надходило, не реєструвалося та не опрацьовувалося, а тому не здійснювалося забезпечення належного розгляду звернення і відповіді на нього не надавалося. «За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення Секретаріатом його прав та законних інтересів».

Довідка з Пенсійного фонду – через суд

Ще одна із справ, які знаходимо у Єдиному державному реєстрі судових рішень, – про позов до Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо ненадання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років. У підсумку після судового розгляду адміністративний позов суд вирішив задовольнити частково: зобов’язати Полтавське об’єднане управління Пенсійного фонду України видати позивачу запитувані довідки (про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Щодо інших позовних вимог, зокрема зобов’язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд постановив відмовити.

Минулорічні судові кейси

Варто згадати також про минулорічні справи. Моду на захист своїх прав у суді в Полтаві започаткували депутати Полтавської міськради: суд зобов’язав керівника УЖКГ Полтави розсекретити документи щодо ремонту доріг. Керівник управління Сергій Сінельник не надав на вимогу депутатів копій документів про обіг бюджетних коштів, які стосуються капітального і поточного ремонту дорожнього покриття по вулиці Шолом-Алейхема в місті (акти виконаних робіт, договори та кошторис), назвавши їх секретною інформацією. Депутат Полтавської міськради Тарас Синяговський подав позов до суду, вимагав надати всю запитувану інформацію. Октябрський районний суд Полтави встановив, що ремонтні роботи проводилися за бюджетні кошти, дороги належать громаді міста, тож інформація щодо договору, кошторису та актів виконаних робіт не може бути конфіденційною. Суд задовольнив позов Тараса Синяговського до УЖКГ Полтавської міськради про визнання дій протиправними та зобов’язав надати відповідні документи. Це у Полтаві стало справжнім позитивним прецедентом, адже управління ЖКГ – найзакритіша установа в місті. Ще один успішний кейс суду із УЖКГ Полтави – за участі «Громадське.Полтава». Київський районний суд Полтави визнав протиправними дії Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому у відмові ГО «Полтавське громадське телебачення» надати запитувану публічну інформацію – щодо ремонту вулиці 1100-річчя Полтави за 2016 рік.

Блог підготовано в рамках проекту ГО «Інституту масової інформації» за підтримки Міжнародної громадської організації Internews Network, що реалізує програму «У-Медіа», за фінансової підтримки Агенції США з міжнародного розвитку (USAID).