Найбільш “джинсові” політичні сили у Харкові

2014-2015: зниклі безвісти

Якщо повернутися у минулий рік, цієї ж пори так само були вибори, тільки до ВР. І був неодмінний їх атрибут - “джинса” у засобах масової інформації. За рік зазнало змін законодавство, проте маркування політичної реклами ніхто не відміняв. Згідно із ЗУ “Про місцеві вибори” вони залишилися такими ж. Натомість цього року матеріали замовного характеру з’являлися у рубриках “Актуально”, “Персона”, “Вибори”, “Політика”, що не є офіційно визнаним маркуванням, якими є “Реклама” чи “Політична реклама”, пише Анна Прокаєва, регіональний представник ІМІ в Харківській області на сайті Харківського кризового інфоцентру.  

Моніторинги передвиборчого періоду за 2014 та 2015 роки різняться. По-перше, назвами партій. Канули в Лєту деякі з них: ПР, КПУ, з’явилися нові - “Відродження”, “Наш край”.
Проте імена представників новостворених політичних сил ті ж: Скоробагач, Кернес, Фельдман, Чернов.

Ще минулого року активно позиціонував себе у харківських ЗМІ С. Тигіпко “Сильна Україна” та представники партії на місцях. Вже 2015 від партії у місцевих ЗМІ лише 2 матеріали за увесь передвиборчий період. Зникла з поля місцевих ЗМІ і “Свобода” - лише один матеріал у 2015 році, натомість як минулого - десятки. Така ж ситуація з присутністю “Опоблоку”, ринок впливу якого був поділений з “Відродженням”.

Передвиборча джинса 2015 року

У жовтні порівняно із вереснем цього року кількість матеріалів замовного характеру у друкованих ЗМІ скоротилася до мінімуму. Такі матеріали як правило марковані відповідно до закону - позначені як реклама чи політична реклама. Саме такі показники виявив регіональний кореспондент ІМІ під час моніторингу місцевої преси. Це стосується зокрема газет “Вечірній Харків” та “Слобідський край”.
Найбільша кількість “джинсових” матеріалів у цих виданнях була присвячена таким політичним силам та їх представникам:
- “Відродження”
-  “Самопоміч”
- “УКРОП”
Результати голосування показали, що у такому ж порядку отримали перемогу перші дві політичні партії. У цих же виданнях  зустрічалися матеріали замовного характеру, присвячені діяльності БПП та окремих осіб інших політичних сил. Проте кількість таких статей у рази менша за вищезазначені партії. Видання “Вечірній Харків” лише з жовтня почало постійно маркувати замовні матеріали відповідно до закону.

В он-лайн ЗМІ — www.sq.com.ua та 057.com.ua - ситуація кардинально відрізняється.  За останні тижні кількість матеріалів замовного характеру навпаки збільшується. Зазвичай вона не маркується або маркується не відповідно до законодавства України (наприклад підпис “Вибори” не є офіційноприйнятим маркуванням політичної реклами).

На веб-сайтах напередодні виборів з’являються вперше ті кандидати та партії, які взагалі не фігурували на цих майданчиках до того. Наприклад, це стосується матеріалів про кандидата у мери Юрія Сапронова.
 
Найбільша кількість “джинси” зафіксована від “Нашого краю” (більше 40 матеріалів).
Далі йде “Відродження”, “Самопоміч”, “УКРОП”, БПП”Солідарність”, “Волонтерська партія”.

Також за цей період лічена кількість матеріалів замовного характеру була присвячена таким політичним діячам як Наталя Королевська, Олександр Клименко, Андрій Лесик, Андрій Моченков та Андрій Білогрищенко.  З початку жовтня у зазначених ЗМІ зафіксовано 2 випадки “чорного піару”: проти Ігоря Балути та Олега Ляшка.

Які характерні особливості висвітлення цього передвиборчого періоду? Дороги, пенсії, лікарні — все це топові теми серед обіцяних реформ майже кожного кандидата. Різниця у тому ЯК вони про це говорили.

Від “Відродження” досить часто звучали знайомі теми - акції, суботники, ремонти, діти,  покращення. Новостворена партія успадкувала не тільки людські ресурси [ПР], а також і традиції агітації з порушеннями законодавства  і не тільки у ЗМІ, судіть самі: 
2010 рік https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2#/media/File:Trolza_3306.JPG
2015 рік 

http://podrobnosti.ua/2067000-vdrodzhennja-piaritsja-v-harkove-v-narushenie-zakona-o-vyborah.html

 
Інформаційні ж приводи “Самопомочі” змусили експертів ІМІ замислитися: чи вважати це “джинсою”? Події креативні, неординарні та дійсно мають суспільну цінність.

Політтехнології  та ЗМІ

В один день декілька партій (“Наш край”, “Свобода”, “Відродження”) одночасно жалілися на переслідування, побиття та напади. Це політтехнологія збіглася (образ жертви) чи просто співпадіння - і досі загадково виглядає той день у календарі моніторингу.

За пару тижнів до виборів активно почали “джинсувати” представники ПП “Наш край”. Статті-клони з’являлися майже без змін одночасно на декількох медіаресурсах. Досить часто суспільна цінність інформаційних приводів сумнівна. При тому, що коментував події сам співзасновник НК - Олександр Фельдман.  Коментар учасників заходів у більшості випадків взагалі не публікувався.
І зовсім неочікувано, як на мене, була “джинса” від кандидата у мери Юрія Сапронова. Матеріали з’явилися буквально в останні передвиборчі дні.

Особливість місцевих виборів цього року - велика кількість нових облич, часто з волонтерського руху чи активістів. Матеріали з прихованою рекламою від таких кандидатів я не помітила або вони нетрадиційні порівняно з вже узвичаєними. Як правило ці матеріали мають суспільну значимість подій, що з точки зору моніторингової методотології  важко однозначно назвати “джинсою”.

Текст: Анна Прокаєва, регіональний представник ІМІ в Харківській області, для сайту Харківського кризового інфоцентру. 

Довідка: “Джинса” - професійний сленг, вживається на позначення матеріалів замовного характеру у засобах масової інформації, прихована реклама. Зазвичай такий матеріал не маркують як рекламу.І читач сприймає його за журналістський текст. Основні ознаки: порушення журналістських стандартів на користь особи, організації та спрямовані на формування позитивного іміджу.