Журналістка “Аверсу” розповіла, чому пішла на автостоянку СБУ

Фото - Фейсбук Наталі Поліщук

Журналістка луцької ТРК “Аверс” Наталка Поліщук (Поліна Січевська) повідомила, що вона разом з оператором каналу прибула на автостоянку УСБУ у Волинській області з метою зробити журналістський матеріал на тему, на яких автомобілях їздять працівники цього відомства. Поліщук зазначає, що перед тим, як потрапити на територію СБУ, вона неодноразово зверталася до керівництва облуправління з проханням надати відповіді на суспільно важливі питання. Проте кожного разу отримувала відмову. Про це Наталя Поліщук розповіла представниці ІМІ у Волинській області.

“На автостоянку працівників УСБУ ми прибули з метою зробити матеріал на тему, на яких автомобілях їздять працівники цього відомства. Подібні матеріали не рідкість. Як на Волині, так і в Україні журналісти проводять розслідування щодо невідповідності задекларованого майна посадовців їхнім доходам. Попередньо, як завітати на стоянку автомобілів, де, наголосимо, працівники УСБУ Волині паркують особистий транспорт, ми неодноразово зверталися до керівництва відомства з проханням надати нам відповіді на суспільно важливі питання. Проте кожного разу отримували відмову”, - зазначила журналістка.

Як розповіла Поліщук, 7 вересня приблизно о 13:30 вона з колегою прибула на автостоянку Управління УСБУ у Волинській області. Їм вдалось пройти на парковку за ворота служби безпеки, які були на той час були тимчасово відчинені. Після цього ворота СБУ закрили, а вони опинилися в середині за воротами. Згодом їх відпустили.

“Ворота були відкриті, тому ми зайшли на стоянку з метою провести відеозйомку особистого транспорту, який там знаходилися. Згодом до нас підбіг невідомий чоловік, який відмовився представився. Він наказав іти геть, не аргументувавши, чому ми маємо залишити місце відеозйомки. Коли ж ми пояснили, що перед тим, як піти, ми мусимо завершити зйомку, він залишив стоянку та зачинив ворота. Мої колеги викликали на місце події правоохоронців”, - розповіла журналістка.

“Ворота були зачинені годину. Після чого нас випустили. До слова, автостоянка на якій працівники УСБУ Волині паркують приватні автомобілі, не є режимним об’єктом. Ми не заперечували, аби працівники УСБУ переглянули відео, яке відзняв наш оператор. Після перегляду, матеріал у нас не вилучили – це свідчить про те, що ми не зафіксували жодної секретної інформації”, - додала вона.

У прес-службі УСБУ у Волинській області представниці ІМІ зазначили, що керівництво Управління СБУ у Волинській області відкрите до спілкування зі ЗМІ та громадськістю. “У межах чинного законодавства Управління завжди надає відповіді журналістам телеканалу “Аверс” на запити, якщо це стосується діяльності СБУ”, - зазначила речниця УСБУ у Волинській області Іванна Поліщук.

Вона зауважила, що СБУ є правоохоронним органом спеціального призначення. “Територія органів СБУ є військовою частиною з пропускним режимом. Територія, на якій розміщено службовий та особистий транспорт співробітників Управління, примикає до основної адміністративної будівлі Управління і, як інші частини території, обладнана інженерними охоронними системами, відеоспостереженням та  знаходиться під цілодобовою охороною”, - сказала вона.

Як розповіла Іванна Поліщук, працівники телеканалу “Аверс” не зверталися з проханням про проведення відео- чи фотозйомки на території Управління та не попереджали про це, а самовільно зайшли на територію стоянки службового та особистого автотранспорту працівників Управління, скориставшись моментом, коли брама, яка працює у автоматичному режимі, була відчинена під час паркування автотранспорту.

“Невідкладно на місце пригоди прибув оперативний черговий Управління, який роз’яснив особам, що це режимний об’єкт та попросив покинути територію, на що останні, не пред’явивши посвідчень журналістів, відповіли категоричною відмовою. Також працівники телеканалу відмовлялись виконати вимогу співробітників СБУ залишити територію, наголошуючи на своєму праві перебування там для  здійснення відеозйомки. Брама автостоянки автоматично зачинилася, після чого співробітниками Управління були викликані представники поліції для з’ясування обставин порушення та встановлення осіб, які неправомірно проникли на територію Управління”, - зазначила речниця УСБУ у Волинській області Іванна Поліщук.

Вона також додала, що співробітниками УСБУ “будь-які заходи примусу для припинення правопорушення не застосовувалися”.

Нагадаємо, 7 вересня Управління СБУ у Волинській області заявило про проникнення на територію спецслужби журналістів місцевого телеканалу “Аверс”, які розпочали проводити відеозйомку автомобілів службового та особистого автотранспорту співробітників управління. СБУ просила засоби масової інформації попередньо узгоджувати проведення фото- та відеозйомок на території управління.

Як повідомило видання “Волинь24”, охоронець управління заблокував на території автостоянки СБУ журналістку телеканалу “Аверс” Наталку Поліщук та оператора цього ж каналу, де вони знімали автомобілі. Охоронець закрив ворота автостоянки і викликав поліцію.

Медіа-юрист ІМІ Роман Головенко так прокоментував цей інцидент: “Зрозуміло, що існує суспільний інтерес до того, на яких машинах їздять працівники СБУ. Але дізнатися про них можна було б і без проникнення на територію, тим більше охоронювану (наявність огорожі сама собою передбачає, що територія не є загальнодоступною, а в даному випадку ще й охоронюваною, тобто якби таке проникнення сприйняли як напад на об’єкт, то воно могло мати і трагічні наслідки). З іншого боку, в цій справі ще варто з’ясувати, чи територія СБУ була ідентифікована як закритий об’єкт під воєнізованою охороною. А те, що журналістам удалося проникнути на нього через “тимчасово відчинену браму”, свідчить про неналежну організацію роботи охоронців”.

Медіа-юрист ГО “Платформа прав людини” Олександр Бурмагін зазначив, що, загалом, журналісти не вломились через зачинені двері, не лізли через паркан. Вони зайшли туди, де був вільний доступ і реалізовували своє право на використання техніки.

“Якщо це була помилка з їх боку, яка стала наслідком неналежної роботи служби охорони, і дійсно ця територія є зі спеціальним правовим режимом - їм мали це чемно пояснити і попросити покинути цю територію. Пояснивши, чому їх професійні права в даному випадку підлягають обмеженням із посиланням на конкретні норми конкретних законів”, - зазначив юрист.

Медіа-юристка Інституту розвитку регіональної преси Людмила Панкратова сказала, що CБУ є об’єктом, який відповідним чином охороняється. Тобто має особливий режим охорони. “Цей режим охорони повинен був би бути закріплений у положенні або порядку про охорону такого об'єкта. Так само, як це зроблено щодо приміщення і будівель  МВС, де чітко вказано, який там пропускний режим, за якими документами  можна потрапити на територію та інше”,  - зазначила  Панкратова.

Медіа-юристка вважає, що у СБУ є таке положення. Однак його не знайшла у відкритому доступі на порталі rada.gov.ua. За її словами, можна подати в СБУ запит: “Відповідно до якого документу здійснюється охорона будівель СБУ?”.  “Цей документ є відкритий і не може бути закритий і засекречений. Можливо, у СБУ частину вилучать стосовно того, де і які об'єкти секретні. Однак щодо проходу, щодо  пропуску на територію СБУ має бути інформація”, - сказала юристка.

Щодо інциденту з журналістами “Аверсу” та СБУ Панкратова зазначила: “Все, що знаходиться у публічному доступі у громадському місці, на тротуарі, може бути зняте  журналістами. Те, що журналіст пройшов на територію за ворота цієї стоянки СБУ - це вже може бути порушенням режиму охорони цього об'єкту”,  - зазначила вона. Вона додала, що це сталося не з вини журналістки. Їм не перешкоджали, коли на територію пройшли, а ворота були відкритими.

Також Людмила Панкратова зауважує, що автомобілі, які належать працівникам СБУ – це не є секретною інформацією. Оскільки автівки зареєстровані у відкритій базі.

Медіа-юристка додає, якби можна було побачити порядок охорони будівлі СБУ, тоді б знали, який є порядок затримання осіб, які порушили цей режим. “В даному випадку – це попередження. Журналіста потримали, не стерли жодної інформації та відпустили. Тому казати про порушення прав журналіста я б не стала. Так одразу я б не сказала, що тут є складу злочину відповідно до 171 статті Кримінального Кодексу  України (перешкоджання законній і професійній діяльності журналістів). Тому цей інцидент  свідчить про те, що  СБУ неналежним чином охороняє свою будівлю, що СБУ не має оприлюдненого у відкритому доступі положення про охорону  своїх будівель. І про те, що журналістам перед тим, як іти кудись, треба чітко розуміти, де є публічне місце: “Ось тут ми знімаємо, а за парканом вже ні!” - зауважила Людмила Панкратова.

Нагадаємо, у липні цього року суддя Луцького міськрайонного суду Валентина Пушкарчук заявила про проникнення у квартиру журналістів ТРК “Аверс”. Однак таку інформацію  журналістка Наталка Поліщук заперечила.

СБУ оприлюднила записи телефонних розмов керівника громадського формування “Варта порядку” Олександра Тиводара, в яких він дає вказівки стежити за людьми, а також – купувати спецзасоби.

На одній із плівок зафіксована телефонна розмова Тиводара про передачу знятих відео телеканалу “Аверс”.

Журналіст  ІА “Рівненське агентство журналістських розслідувань” Юрій Горбач робив розслідування про автівки керівників УСБУ у Волинській області та їх майно у 2016 році. Однак коли фотографував транспортні засоби, він не переходив за браму СБУ. Фотографував авто у публічному місці. Розслідувач аналізував декларації та оприлюднив таку інформацію з фотознімками авто та квартир.