Голова Херсонської облради подав до суду на місцевого журналіста
Голова Херсонської обласної ради Владислав Мангер звернувся до Херсонського міського суду із заявою стосовно журналіста, автора телепрограми “Есть предел” Сергія Нікітенка. Останній випуск програми під назвою “Кто вы, мистер Мангер?” був присвячений біографії й, зокрема, політичній кар’єрі голови облради, повідомляє “День”.
Владислав Мангер вважає, що поширена на відео інформація не відповідає дійсності й не підтверджена жодними доказами. У позовній заяві Мангер, зокрема, зазначає, що “такі відомості ганьблять його честь і гідність та ділову репутацію в очах невизначеного кола осіб…”. Позивач просить суд визнати недостовірними відомості, поширені Сергієм Нікітенком у програмі “Есть предел”.
Зокрема, йдеться про твердження щодо роздачі Мангером комунального майна, посад і ресурсів, звинувачення позивача у політичній корупції, зв’язках із відомим сепаратистом і екс-депутатом Верховної Ради Олексієм Журавком, у покровительстві конвертаційних центрів, незаконному збагаченні, боргових зобов’язаннях Мангера перед казахською фірмою в розмірі 2 млн доларів США, в ухилянні від податків тощо. Мангер просить суд змусити Нікітенка записати і поширити відео на своєму каналі YouTube, де автор програми спростує всі згадані твердження. Позивач також хоче стягнути з відповідача 1 гривню моральної шкоди.
Крім того, до розгляду справи по суті позивач попросив суд забезпечити позов шляхом заборони Сергію Нікітенку та будь яким іншим фізичним і юридичним особам поширювати відеозапис програми. І суд задовольнив цю заяву і заборонив поширювати відео протягом 3 років.
“Це дуже цікавий прецедент в історії стосунків місцевої влади і журналістів. Своїм позовом Мангер підтвердив мої думки щодо тиску з його боку на місцеві телеканали і зокрема - на ХОДТРК “Скіфія”. Тобто він боїться поширення цієї інформації. Якщо раніше ми транслювали “Есть предел” на умовах договорів, то останній випуск, навіть після редакційних правок, “Скіфія” відхилила”, - сказав Нікітенко.
Як зазначив журналіст, останній випуск програми був складний з погляду його підготовки. “На програму пішло більш ніж два місяці. Наш колектив збирав факти, шукав свідків, перевіряв будь-яку зачіпку. Нас звинувачують у відсутності балансу думок, хоча ми намагалися взяти інтерв’ю у самого Владислава Мангера. Я особисто спитав у фігуранта розслідування про фірму, до якої він мав відношення, але той втік. Це записано на відео. Пізніше прес-секретар Мангера повідомила, що він готовий дати мені інтерв’ю, але у нього катастрофічно не вистачає часу, і коли він буде, відомо тільки йому”, - розповів Нікітенко.
За словами Нікітенка, в даному разі журналіст стикається з дилемою: обманути глядача і читача, чи потрапити під вал критики. Він обрав другий варіант. “Мангер відповідати на мої запитання не захотів, а підсовувати глядачу псевдоекспертів, робити таким чином фальшивий баланс думок я не хочу, - зазначив Нікітенко. - Можливо, з точки зору підручника з журналістських стандартів, мій матеріал не до кінця збалансований, однак він пройшов серйозний фактчекінг і має вискоку суспільну вагу. Одне з основних наших звинувачень - борг перед казахською фірмою. Мангер вважає, що не обманював казахів, адже зараз не володіє правами на ТОВ “Кредо Інвест”. Але у своїй декларації в березні він вказав, що був кінцевим бенефіціаром цієї фірми. І значить, незважаючи на ліквідацію юрособи, саме він повинен громадянам іншої країни майже 2 мільйони доларів США. Заперечувати зв’язки із сепаратистом Журавком, якого розшукує СБУ, - теж смішно з боку Мангера. Це відкрита офіційна інформація. В період депутатства Журавка Мангер був його помічником”.
Юрист Владислава Мангера - Андрій Мурашкін - зазначив, що не вважає проявом цензури заяву про забезпечення позову у вигляді заборони поширення відео. “Я не вважаю проявом цензури захист особою своїх прав у суді. В даному випадку мова не йде про прояв посадових повноважень чи адміністративних ресурсів. Мова йде про захист прав особи. Особа, якій достовірно стало відомо про існування ухвали про забезпечення позову і яка не виконуватиме це рішення суду, може бути притягнута до кримінальної відповідальності за невиконання. Звичайно, якщо Апеляційний суд не скасує цю ухвалу. У разі, якщо особи, яким відомо про ухвалу, поширюватимуть це відео, сторона позивача залучатиме їх у співвідповідачі під час розгляду цієї справи”, - сказав Мурашкін.
Щодо відмови Владислава Мангера відповідати на запитання Сергія Нікітенка про борги казахській фірмі Андрій Мурашкін зазначив: “Наскільки я знаю, Владиславу Миколайовичу нічого не відомо про борги казахським фірмам. Ні він особисто, ні те підприємство, членом якого він був, жодних договорів не укладало”.
Як повідомив ІМІ Сергій Нікітенко, він подав апеляцію на заяву Мангера про забезпечення позову забороною трансляції відео.
Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний зазначив, що законодавством передбачена можливість забезпечення позову.
“Цивільним процесуальним законодавством передбачено можливість забезпечення позову, у тому числі, і у вигляді заборони вчиняти певні дії. Тому питання про цензуру, у випадку реалізації своїх законних прав, стояти не може. Проте, варто зазначити, що забезпечення позову є допустимим, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду (на це варто звернути увагу, оцінюючи причини підтвердження та обрання виду забезпечення позову)”, - сказав юрист.
Крім цього, Ратушний зазначив, що ухвалене забезпечення позову має бути співрозмірним із заявленими позивачем вимогами, що також варто оцінити у вказаному контексті, зокрема, й встановлений строк заборони, що складає 3 роки). “Також цікавим є загальність та невизначеність суб'єктів, щодо яких ухвалюється така заборона. Саме тому можуть виникати питання щодо необхідності ухвалення такого забезпечення позову у справі. Журналіст вправі оскаржити дану ухвалу в порядку визначеному законом до відповідного суду апеляційної інстанції”, - сказав він.
Проект “Есть предел” - це цикл журналістських розслідувань команди “Агентства громадської журналістики “МІСТ”. Із лютого 2017 року журналісти підготували три резонансні програми: про спробу деяких місцевих політиків установити контроль над стратегічно важливим підприємством міськводоканалу, про розкрадання комунального майна колишніми чиновниками міської ради та про невідомі сторінки з біографії Владислава Мангера.
Кожна з програм мала неоднозначну реакцію: від схвальних відгуків про якісний відеопродукт, який нечасто роблять у Херсоні, до звинувачень авторів у перекручуванні фактів і оціночних судженнях.
Help us be even more cool!
