Недозвільнення Залужного: хто і як з онлайн-медіа відреагував на інформаційну кризу (оновлено)
Майже всі медіа – учасники Білого списку ІМІ професійно відреагували на хвилю повідомлень про “звільнення Залужного”, яка прокотилась анонімними “придворними” телегами. Професійні онлайн-медіа вже в заголовках давали аудиторії зрозуміти, що ця інформація не є точною, та додавали уточнення із запереченнями.
До таких висновків приводить огляд* новин популярних онлайн-медіа, здійснений експертами ІМІ.
Більшість медіа зі списку відповідальних та прозорих надавала додаткові відомості та роз’яснювала ситуацію в бекграундах. Частина ж просто утрималася від повідомлень про можливе звільнення і долучилася до висвітлення теми тоді, коли вже з’явилися спростування. Цікаво, що редакція “Бабеля” взагалі не стала розміщувати новин на цю тему, лише згадала про це у своєму телеграм-каналі, уточнивши, що указу про звільнення головкома немає, а джерела розходяться у своїх версіях.
Водночас окремі популярні онлайн-медіа все ж спробували спіймати хвилю хайпу, внаслідок чого поширили недоречні повідомлення. Так, Цензор.Нет в унісон з телеграмами заявив про звільнення Валерія Залужного з посади Головнокомандувача ЗСУ як про доконаний факт. Публікація посилалася на неназвані джерела. Вочевидь, злий жарт із редакцією зіграла саме довіра до цих джерел. Утім, навіть у цьому разі редакція мала можливість сформулювати новину, насамперед заголовок, у формі, яка давала б аудиторії можливість зрозуміти, що інформація потребує додаткової перевірки.
Тим часом ТСН, хоч і не поширювала неперевіреної інформації про звільнення Залужного, скористалася ситуацією в інший спосіб і опублікувала матеріал з посиланням на допис нардепки Безуглої. Вона на своїй фейсбук-сторінці вчергове розмістила заяви, спрямовані на очорнення репутації головнокомандувача.
У підсумку аналіз ІМІ показав, що професійні медіа змогли запропонувати аудиторії розгорнутішу інформацію, ніж анонімні телеграм-канали, які пов’язують з Банковою. Навіть якщо якісь із новин на тему “звільнення Залужного” і не були сформульовані досить коректно, то вони все ж містили посилання на власні джерела журналістів, які кинулися перевіряти цю інформацію. Вже з огляду на факт анонімності цих джерел читач міг би критично поставитися до публікації і не поспішати з висновками.
Поряд з тим зауваження щодо коректності новин у цьому випадку не стосуються видань з переліку відповідальних та прозорих, укладеного ІМІ. Що лише підкреслює перевагу новин професійних видань у порівнянні з повідомленнями анонімних телеграм-каналів та надійність і якісний рівень онлайн-медіа зі списку ІМІ.
Сайти, що відреагували першими
Новину про звільнення Валерія Залужного з посади Головнокомандувача ЗСУ першим видав Цензор.Нет з посиланням на власні джерела та досить однозначним заголовком.
Зеленський підписав указ про звільнення Залужного, – джерела (19:21)
У цій же новині йдеться: “за інформацією джерел, основним претендентом на посаду Головнокомандувача є Кирило Буданов”. Майже через годину сайт у новині процитував допис у телеграм-каналі Міністерства оборони.
- “Ні, це не правда”, – Міноборони (20:10)
У новині уточнюється: достеменно невідомо, що саме спростовує МОУ.
Після цього на Цензор.Нет з’явилося повідомлення з посиланням на “Українську правду” про те, що звільнення Залужного заперечують в Офісі президента.
- У Зеленського заявили, що Залужного не звільнили (20:21)
Через кілька хвилин після Цензор.Нет інформація про звільнення Валерія Залужного з’явилася на сайті LB.ua. Видання також послалося на власні джерела, але так само повідомило про те, що “Зеленський звільнив Залужного з посади головнокомандувача ЗСУ”. Втім, коли стали з’являтися нові повідомлення та коментарі щодо цієї теми, редакція вирішила не створювати нових матеріалів, а лише доповнити той, що вже був у стрічці новин. Водночас заголовок був змінений.
- Є дані про розгляд звільнення Залужного. У Зеленського спростували, що його звільнили (уточнено) (19:30)
До публікації також було додано інформацію від “Української правди” про те, що речник президента Сергій Никифоров заперечив звільнення головкома.
Крім того, до цієї новини додали речення: “У медіа також лунала інформація про призначення замість Залужного нинішнього очільника ГУР Кирила Буданова, але він у спілкуванні з LB це не підтвердив”.
Наступним хвилю підхопило онлайн-видання “Громадське”. Тут уже із заголовка новини випливає, що інформація про звільнення Залужного не є точною. Крім того, редакція спробувала отримати коментар від Генштабу і процитувала їхню відповідь у публікації: “ми не коментуємо чутки”.
- У мережі пишуть про нібито відставку Залужного. Що відомо? (19:35)
Новину також доповнено цитатою двозначного і туманного допису з телеграм-каналу Міністерства оборони (“Шановні журналісти, одразу відповідаємо всім: ні, це неправда”).
Пізніше Громадське повідомило, що отримало коментар Сергія Никифорова.
- Речник Зеленського спростував звільнення Залужного (20:16)
“Українська правда” долучилася до теми звільнення головкома на хвилину пізніше за “Громадське”. У відповідній публікації зазначено, що про “начебто звільнення” писали анонімні телеграм-канали. З посиланням на власні джерела видання уточнює, що Валерію Залужному пропонували іншу посаду, але указу про його звільнення немає, та додає, що частина джерел заперечує звільнення.
- ОП розглядає відставку Залужного. Але указу ще немає – джерела (19:36)
Редакція також першою отримала коментар Сергія Никифорова, який запевнив, що президент не звільнив головнокомандувача, про що повідомила окремою новиною.
- У Зеленського офіційно заявили, що Залужного не звільнили (20:05)
На хвилину пізніше за “Українську правду” новину щодо Залужного з посиланням на інші медіа опублікував сайт NV. Заголовок їхньої публікації вже містить спростування щодо звільнення з посиланням на Міноборони.
- ЗМІ повідомили про ймовірне звільнення Залужного з посади головнокомандувача ЗСУ. Міноборони спростувало (19:37)
Допису в телеграм-каналі МОУ про те, що “це неправда”, присвячено і окрему публікацію в стрічці новин онлайн-видання. Пізніше її доповнили також інформацією про спростування звільнення Залужного прессекретарем президента.
- У Міноборони на тлі чуток про звільнення Залужного та Умєрова заявили, що “це неправда” (19:42)
Також редакція з посиланням на “Українську правду” розмістила й окрему новину щодо коментаря Сергія Никифорова.
- Зеленський не звільняв Залужного – прессекретар президента (20:19)
Крім того, з посиланням на “Українську правду” та народного депутата Олексія Гончаренка сайт NV повідомив, що Залужному запропонували посаду посла.
- Залужному запропонували посаду посла в одній із країн, він відмовився – УП (20:18)
Поряд з тим редакція генерує і оригінальні повідомлення, вже з посиланням на власні джерела, продовжує тему кадрової політики Офісу президента.
- В Офісі президента планували зміни всієї лінійки керівників сил безпеки та оборони – джерело NV (20:21)
- У ГУР немає даних про перепризначення Буданова, витоки щодо Залужного “несуться від джерел Генштабу” – джерела NV (21:02)
NV закриває тему вечора новиною щодо змісту звернення президента.
- Зеленський не згадав про відставку Залужного у вечірньому зверненні (21:12)
Медіа, що зосередилися на запереченні “звільнення Залужного”
Сайт ZN,UA долучився до висвітлення теми “звільнення” пізніше за вищезгадані медіа й одразу почав з посилання на допис у телеграм-каналі Міністерства оборони. Відповідна публікація починається зі слів, що одразу дозволяють зрозуміти неоднозначність ситуації: “У інфопростір України було вкинуто інформацію про звільнення головкома Залужного та міністра оборони Умєрова”.
- “Ні, це неправда” – Міноборони спростувало чутки про звільнення, але не уточнило про чиє (20:05)
Також у стрічці новин ZN,UA є повідомлення з посиланням на Сергія Никифорова, який заперечив інформацію про звільнення Валерія Залужного. Та з переказом змісту звернення Володимира Зеленського.
- Зеленський не звільняв Залужного – пресслужба (20:25)
- Зеленський у вечірньому зверненні не згадав про жодні кадрові зміни (20:40)
Пізніше сайт ZN,UA розмістив публікацію з посиланням на джерела в Офісі президента. В ній ідеться, що Зеленський все ж мав розмову із Залужним щодо відставки останнього, та наразі немає остаточного результату.
- Зеленський таки запропонував Залужному піти у відставку: подробиці ситуації (23:43)
Видання Liga.net обмежилося запереченням звільнення головкома з посиланням на Сергія Никифорова та акцентом на цій темі в заголовку до відео з вечірнім зверненням президента.
- Речник президента заперечив інформацію про відставку Залужного (20:12)
- Зеленський записав звернення. Про відставку Залужного – ні слова (20:26)
Також інформації про звільнення Залужного не поширював сайт “Еспресо”. Тут у стрічці новин була лише новина з посиланням на коментар народного депутата щодо інформаційного вкиду.
- “Залужний на своєму місці”: нардеп Костенко прокоментував чутки про відставку Головнокомандувача ЗСУ (21:17)
Суспільне передало заперечення з посиланням на речника президента Сергія Никифорова, перелічивши в бекграунді основну інформацію, що вже поширювалась іншими ресурсами.
- В Офісі президента заперечили інформацію про звільнення Залужного з посади (20:26)
Укрінформ обмежився одним лише запереченням з посиланням на речника президента Сергія Никифорова без бекграунду та роз’яснень.
- В ОП заявляють, що Президент не звільняв Залужного (20:37)
ТСН поширила вкид від Безуглої
Заперечення Никифорова щодо відставки Залужного з посиланням на “Українську правду” передав і сайт ТСН уже вранці наступного дня.
- У Зеленського відповіли на чутки про звільнення Залужного (08:14).
Але до того, ще вночі, редакція ТСН вирішила додати до теми “звільнення Залужного” свій вкид і розмістила в стрічці новин публікацію з посиланням на фейсбук-сторінку народної депутатки Мар’яни Безуглої з черговими закликами щодо звільнення Головнокомандувача ЗСУ.
*Досліджувалися публікації сайтів: “Бабель”, Цензор.Нет, LB, Громадське, “Українська правда”, NV, ZN,UA, Liga.net, “Еспресо”, Суспільне, Укрінформ, ТСН.
Help us be even more cool!
