Суд застосував ст. 171 КК для покарання нападника

Зокрема, суд визнав фермера винним у перешкоджанні роботі журналістів за статтею 171 ч.1. Кримінального кодексу України і призначив покарання у виді штрафу 510 грн. Також його визнали винним за статтею 125 ч.1 (умисне нанесення легких тілесних ушкоджень) і призначили покарання у виді штрафу 340 гривень.

Як розповів журналіст “Інтеру” Роман Бочкала «Телекритиці», на суді Василь Бондарчук повністю визнав свою провину та попросив вибачення у знімальної групи.

«Покарання ніби й м'яке, оскільки санкція 171 статті припускає позбавлення волі на термін до 3 років. Але головне в цій історії те, що справу вдалося довести до рішення суду. Це демонструє, що 171 стаття це не якась ефемерна норма Кримінального кодексу. Що вона дійсно може працювати. З іншого боку, звичайно, треба усвідомлювати, що якби на місці цього фермера був би якийсь народний депутат або високо посадовець, то довести провину було б набагато складніше. Тим не менше, це судове рішення певною мірою прецедент, важливий досвід, на який можна буде посилатись під час розгляду інших справ про напад на журналістів під час виконання ними редакційних завдань», - сказав Роман Бочкала.

Нагадаємо, 15 серпня 2012 року під час зйомки репортажу приватний підприємець з села Кармалюкове Жмеринського району Вінницької області перешкоджав здійсненню професійної діяльності журналістів та напав на оператора знімальної групи телеканалу «Інтер» Василя Меновщикова, жбурнувши в нього каністрою з моторною оливою.

Знімальна група знімала сюжет через заяву двох людей, які стверджували, що місцевий фермер Василь Бондарчук насильно утримував їх у «трудовому рабстві».

Місцеві правоохоронці порушили кримінальну справа за статтею 171 - перешкоджання законній професійній діяльності журналіста - журналіст “Інтера” Роман Бочкала та оператор каналу Василь Меновщиков визнані потерпілими у цій справі.

Справу про перешкоджання законній професійній діяльності знімальної групи телеканалу «Інтер» у селі Кармалюкове Вінницької області скеровано до Жмеринського районного суду.

“Добре, що з’явився ще один прецедент застосування ст. 171 КК. У даному випадку журналісти були досить чітко ідентифіковані як такі: знімальна група з професійною відеокамерою, нападнику перед інцидентом вони самі представились журналістами й попросили коментар”, - зазначив Головенко.

Проте, на його думку, якби підозрюваним був би, наприклад, народний депутат, то навряд суд чи прокуратура застосували б статтю 171.

“З другого боку, прокуратура демонструє непослідовний підхід, оскільки в доволі схожих випадках в порушенні справи за ст.171 відмовляють, наприклад, у випадку з Сергієм Андрушком на Полтавщині улітку 2011 року (міліціонер перешкоджав знімати у смт.Ромодан День селища, виривав камеру, вимагав сісти у міліцейське авто - ред.). Можливо, певну роль зіграло те, що справа розслідувалася на рівні райцентру і не щодо впливової особи. Інакше могли з’явитися аргументи, наприклад, що нападник не хотів давати інтерв’ю і це його законне право, а тому дії журналістів не були законними, оскільки вони після отримання відмови намагалися продовжити спілкування”, - прокоментував Головенко.