Результати моніторингу ЗМІ за рівнем дотримання професійних журналістських стандартів. 3-й квартал 2018-го

У третьому кварталі 2018 року серед онлайн-видань відбулися зміни лідера за рівнем дотримання професійних стандартів. Ним став сайт “Українська правда” з показником у 96% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів. Другу сходинку розділили між собою сайти “Укрінформ” та “Ліга”.

Такими є результати дослідження ІМІ на предмет дотримання ключових професійних журналістських стандартів у 10 інтернет- та 5 друкованих виданнях, що проводиться за підтримки “Інтерньюз Нетворк”*.

Неочікувано для медіа-експертів на третю позицію вирвалася “темна конячка” – сайт “Кореспондент”, який показав рівень у 88% матеріалів без порушень, що для цього видання є значним рухом угору.

Найгірші показники з дотримання професійних стандартів у 3-му кварталі 2018 року серед онлайн-ЗМІ зафіксовані у “Страни” та “Обозревателя” (40 та 44% матеріалів з порушеннями).

Основні порушення, зафіксовані експертами ІМІ в липні у ЗМІ, що підлягали моніторингу, стосувалися достовірності та балансу. У середньому в липні в інтернет-ЗМІ 13% матеріалів були недостовірними або мали ненадійні джерела інформації і 9% були незбалансованими.

УП

96% матеріалів на сайті “Українська правда” у 3-му кварталі 2018 року не містили порушень професійних стандартів. На сайті не зафіксовано за моніторинговий період порушень стандартів балансу та достовірності. У 4% матеріалів містилися порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів. Наприклад, таке порушення зафіксовано в новині “У Німеччині за вбивство оси можуть оштрафувати на 65 тис. євро”, де в першому реченні йдеться про те, що “вбивство оси тягне за собою драконівські штрафи”, при цьому в першоджерелі слова “драконівські” немає, – відповідно, експерти ІМІ розцінили це як оціночне судження.

?Сайти “Укрінформ” та “Ліга” розділили між собою другу позицію в рейтингу дотримання професійних стандартів.

УКРІФНОРМ

92% матеріалів були написані без порушень стандартів. Зокрема, протягом моніторингового періоду на сайті було не виявлено порушень стандартів достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Однак кілька матеріалів містили порушення стандарту балансу. Наприклад, у новині “У Миколаєві зоозахисники блокують роботу “Центру захисту тварин” та у відповідній серії матеріалів не було подано позиції власне цих зоозахисників.

ЛІГА

92% матеріалів були написані без порушень стандартів. Зокрема, видання “Ліга” в період моніторингу повністю дотримувалося стандартів балансу та відокремлення фактів від коментарів. Однак у деяких матеріалах було зафіксовано порушення стандарту достовірності. Зокрема, у новині “В оккупированной Макеевке появились вывески на украинском: фото” джерелом інформації є твіт блогера Necro Mancer, притому деякі коментатори цього твіта стверджують, що вивіска українською там уже давно, ще з доокупаційних часів.

КОРРЕСПОНДЕНТ

Значно покращив свої показники сайт “Корреспондент”. Якщо в минулому кварталі сайт посідав 5-ту позицію, то в цьому він неочікувано опинився в першій трійці. Його показники склали 88% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів.

За моніторинговий період на сайті не було виявлено порушень стандарту відокремлення фактів від коментарів. Однак у кількох новинах містилися порушення стандарту достовірності та балансу. Наприклад, у новині “У ФСБ заявили, що на кордоні з Кримом затримали українку зі зброєю” першоджерелом інформації є ФСБ. Експерти ІМІ вважають, що таку чутливу інформацію варто було б уточнити в українських офіційних структур.

?Четверту позицію розділили між собою сайти “Цензор” та “112”.

ЦЕНЗОР

У період моніторингу на сайті “Цензор” 76% матеріалів були написані без порушень професійних стандартів. Зокрема, 12% матеріалів були незбалансованими та мали сумнівну достовірність, наприклад у новині “Приймальню Компартії з портретами Леніна і забороненою символікою виявили в будівлі суду на Полтавщині” відсутня позиція офіційної сторони, тоді як інші сайти цю позицію подали, а джерелом інформації є неверифікований акаунт у соціальній мережі. Ще один приклад матеріалу з посиланням на соціальну мережу: “Невраховані конвої з РФ заходять в ОРДЛО значно частіше, ніж їх бачить ОБСЄ, – волонтер Мисягін”. Незважаючи на те, що ця інформація була доступна і підтверджена моніторинговою місією ОБСЄ та представниками США, вказана новина посилається лише на неверифіковане джерело в соцмережі.

112.UA

На сайті 112-го каналу 76% новин були написані з дотриманням професійних стандартів. Однак 12% матеріалів на сайті “112” були незбалансованими і стільки ж новин мали сумнівну достовірність. Наприклад, у новині “Підвищення тарифів і відсутність інвестицій на УЗ обійшлися бізнесу в 19 млрд грн, – промисловці” подається позиція лише федерації промисловців і повністю відсутня позиція УЗ. Матеріал “Експерт: Якщо опозиційні партії об'єднає Банкова, то єдиним кандидатом буде Бойко” взагалі має ознаки замовлення.

Новина “У польському місті всі поліцейські пішли на лікарняний через втому” виявилася недостовірною, оскільки, як вдалося з'ясувати ІМІ у польських журналістів, не всі поліцейські цілого міста пішли на лікарняний, а лише частина, і то слідчі, спеціально призначені до бюрократичної роботи, завданням яких є записувати зізнання і класти в папку.

? Однакові результати цього місяця отримали сайти “УНІАН” та “ТСН”. На цих ресурсах рівень дотримання стандартів становив по 72%.

УНІАН

Найчастіше на цьому сайті порушувався стандарт достовірності, в середньому у 20% матеріалів. Наприклад, кілька новин були зроблені з відео, з вільним трактуванням журналістами того, що там відображено: “Пес врятував кота від бійки і став зіркою мережі (відео)”.

Стандарт відокремлення фактів від коментарів було порушено у 8% матеріалів на сайті.

16% матеріалів на УНІАНі були незбалансованими. До таких матеріалів передусім потрапили компліментарні матеріали з ознаками замовності на користь УПЦ МП: “На Тернопільщині віряни та священики УПЦ пройшли хресним ходом за безпеку дорожнього руху”, “У Луцьку сотні православних пройшли хресним ходом з молитвою про загиблих у війнах (фото)”.

ТСН

На сайті переважають новини розважального характеру, в яких порушуються переважно стандарти достовірності (16% порушень) та відокремлення фактів від коментарів (20% порушень), оскільки такі новини містять оціночні судження в заголовках. Наприклад: “У купальниках і сексуальних позах: Настя Каменських опублікувала пікантні кадри з Італії”, “Зваблива Даша Астаф’єва підкреслила пишні груди відвертим декольте”. Джерелом таких новин є переважно інстаграм зірок, а дописи до них іноді є власною інтерпретацією журналістів.

Найменше на сайті порушувався стандарт балансу, у 4% матеріалів.

STRANA.UA

На сайті “Страна”, за результатами моніторингу, 40% новин були написані з порушеннями професійних стандартів.

Найчастіше на сайті порушувався стандарт достовірності – у 24% матеріалів. У серпні це часто були спортивні чи розважальні новини, в яких узагалі не було вказане джерело інформації, або новини переважно на основі постів у соцмережах, на кшталт “Звездопад Персеиды 2018 – появились фото и видео метеорного потока, снятые в разных уголках планеты”. Традиційно видання цитує неназваних спеціалістів і експертів, наприклад у цій новині без джерела про магнітні бурі: “Одни специалисты считают, что бури оказывают положительное влияние, другие – что явление никак не влияет на здоровье, третьи – что бури могут спровоцировать всплеск сердечно-сосудистых заболеваний.”

? У період моніторингу на сайті “Страна” експерти ІМІ виявили також фейковий матеріал, який спершу виглядав так:

Скрін Страни

Експертка з цифрової безпеки Ірина Чулівська в коментарі ІМІ підтвердила, що ця інформація є фейком. Цікаво, що вказана новина була передруком із сумнівного російського джерела, опублікованим 13 серпня. Проте приблизно через два тижні “Страна” без жодних пояснень заднім числом переписала цю новину і змінила її заголовок: “СМИ сообщили, что WhatsApp предоставит переписку спецслужбам. Руководство мессенджера опровергает”. Аудиторію ніхто не повідомив про спростування неправдивої інформації, не кажучи про вибачення за її розповсюдження.

20% матеріалів на сайті були незбалансованими і ще в 16% було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів.

ОБОЗРЕВАТЕЛЬ

Загалом на сайті 46% матеріалів було написано з порушенням професійних стандартів. Найчастіше тут порушувався стандарт достовірності – у 24% матеріалів, велика частина з яких була репостами із соцмереж.

20% новин на сайті були незбалансованими і ще у 12% новин порушувався стандарт відокремлення фактів від коментарів.

До вибірки потрапили також джинсові матеріали, у яких було порушено баланс, наприклад матеріали на користь Юлії Тимошенко: “Без кулуарщины и обмана": Тимошенко рассказала о новом общественном договоре”, “Тимошенко поднимает вопросы трудовой миграции”.

ДРУКОВАНІ ЗМІ

Найменше порушень професійних стандартів у 3-му кварталі 2018 року з друкованих видань виявлено в газеті “Факти”. У виданні знайдено лише порушення стандарту достовірності, переважно в міжнародних новинах, де журналісти практично не вказують джерела інформації. Ми нагадуємо, що новина без вказаного джерела вважається недостовірною, що порушує професійні та етичні стандарти, оскільки може бути розцінена як плагіат.

Загалом у “Фактах” 20% матеріалів написані з порушенням стандартів.

32% матеріалів містили порушення стандартів у “Газеті по-Українськи”. Найчастіше й тут порушувався стандарт достовірності – у 20% новин. Відокремлення фактів від коментарів тут порушувалося у 8% матеріалів, а в 4% – стандарт балансу.

У газеті “Сегодня” 35% матеріалів було написано з порушенням професійних стандартів. У 20% матеріалів тут порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, у 15 % – достовірність. 10% матеріалів були незбалансованими.

В “КП в Украине” 40% матеріалів було написано з порушенням стандартів,  і переважно це був стандарт відокремлення фактів від коментарів. Журналісти видання часто вдаються до власних оціночних суджень у своїх матеріалах.

Загалом друковані видання продемонстрували схожу ситуацію з дотриманням професійних стандартів і газети приблизно рівні за рівнем дотримання стандартів.

Найбільше в друкованих виданнях порушувався стандарт достовірності – у 16% матеріалів. Однак варто зауважити, що дедалі більше друковані видання використовують соціальні мережі як джерело інформації.

У 14% матеріалів у середньому в друкованих виданнях порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів. Найменше в газетах незбалансованих матеріалів – лише 6%.

Моніторинг проводився в період з 13 по 19 серпня, загальна вибірка становила 250 матеріалів (по 25 матеріалів, взяті підряд одночасно на кожному з аналізованих сайтів).

У друкованих виданнях аналізувалися всі матеріали новинного жанру, що вийшли в період з 13 по 19 серпня 2018 року. Загальна вибірка в друкованих ЗМІ становила 140 матеріалів.

Моніторинг провели експерти Інституту масової інформації за підтримки Міжнародної громадської організації Internews Network, що реалізує програму “У-Медіа”, за фінансової підтримки Агенції США з міжнародного розвитку (USAID).

Методологія моніторингу доступна за посиланням.