Інтернет-видання Вінниці не балансують контент

Інститут масової інформації промоніторив інтернет-видання у 10 регіонах України за серпень 2016 р. Вінниччина увійшла у згадану десятку. У Вінниці досліджувались 4 ресурси, які мають найбільшу популярність та показники відвідування, а саме – «20 Хвилин», «Вінниця.Info», «Власно.Info» та «Моя Вінниця». У відповідності до методології дослідження відбиралися 25 новин на кожному ресурсі на суспільно важливу тематику, окрім новин спорту, культури, розваг тощо.

Результати моніторингу свідчать про те, що вінницьким онлайн-ЗМІ бракує балансу думок. У середньому лише у 22% матеріалів цей журналістський стандарт дотримано. Найбільше матеріалів (новин) у моніторинговий період з дотриманням балансу думок є на сайті «20 Хвилин» – 40%. Другу позицію поділяють «Вінниця.Info» та «Власно.Info». На цих ресурсах лише у 20% новин дотримано цей стандарт. «Моя Вінниця» замикає цей список із 8%.

Враховуючи особливості роботи онлайн-медіа, оперативність «видачі» новин дотримання балансу думок фізично важко зробити. Однак нехтування позицією різних зацікавлених сторін, особливо коли мова йде про конфліктні ситуації, спотворює сприйняття реальності, що сприяє її викривленню та створює передумови до маніпуляцій.

Серед прикладів дотримання балансу думок є наступні матеріали: «Заплаву Вишенського озера не дають забудувати мешканці та активісти» (15.08.2016 року), «"Успішна країна" тролить Вінницю через свій провал. Гройсману скаржаться на Моргунова» (17.08.2016), «Вісімнадцять років погорільці з Агрономічного чекають на обіцяне житло» (15.08.2016) та  «Озеро розпривату і "паровоз" на ім'я Гройсман» (19.08.2016).

Достовірність (посилання на джерела інформації) займає другу позицію з трьох стандартів, яких дотримуються вінницькі онлайн-ЗМІ. У середньому в 79% новин читачі можуть дізнатись про джерело інформації, на які посилаються у матеріалах. Можуть через гіперпосилання перейти на сторінку сайту джерела і особисто ознайомитись із думкою тієї чи іншої зацікавленої сторони. Мають чітко ідентифіковану особу або організацію, яка висловлює свою позицію, та у разі необхідності перевірити правдивість поданої інформації. На 100% цей стандарт дотримано на сайті «Власно.Info». У 84% новин ідентифіковані та верифіковані джерела інформації на «20 Хвилин» та «Вінниця.Info». «Моя Вінниця» колегам значно поступилася.

Лише у 8% стандарт достовірності витриманий у повному об’ємі. Аналіз новин свідчить про те, що проблема є суто технічною та полягає у тому, що на сайті гіперпосилання на джерело інформації обмежується переходом на головну сторінку, а не на сторінку, де безпосередньо розміщена інформація джерела. Це викликає певний дискомфорт, «затягує» час на пошук інформації на ресурсах джерела та створює відчуття, що цієї інформації не існує. Наприклад, у матеріалі «Вінничани платитимуть за холодну воду на 3 гривні дорожче: в "Вінницяоблводоканал" оприлюднили нові тарифи» (15.08.2016) при визначенні джерела інформації гіперпосилання ведене на новину сайту «Вінниця.Info». А у матеріалі «За працевлаштування АТОвців роботодавцям надаватимуть додаткові "бонуси"» (17.08.2016) як джерело інформації вказується Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю ОДА. При натисканні на гіперпосилання відкривається головна сторінка Вінницької ОДА, хоча сам матеріал знаходиться за іншою адресою. Відсутність прямого посилання на джерело інформації створює значні незручності та викликає певні сумніви щодо його достовірності.

У 92% новин розміщених у вінницьких онлайн-ЗМІ відокремлені факти та коментарі від оціночних суджень журналістів. На 100% цей стандарт дотримано на сторінках «Моєї Вінниці» та «Власно.Info». На 84% – у «20 Хвилин» та «Вінниця.Info». Слід зазначити, що взаємозалежність стандарту «відокремлення фактів/коментарів» та «достовірність» є високою. При відсутності посилання на джерело інформації приведені факти можуть бути сприйняті як оціночні судження та особисті думки журналіста. Як наслідок – порушення принципів роботи журналіста та можливі маніпуляції зі свідомістю читачів.

Як показують результати моніторингу – ситуація із дотриманням журналістських стандартів у Вінниці не є критичною, але поки не є показовою. Недотримання журналістських стандартів може привести до втрати довіри з боку читача, тим більше, що такі тенденції серед українців мають стабільний характер. 

– Враховуючи особливості роботи онлайн-медіа, оперативність «видачі» новин, дотримання балансу думок фізично важко зробити. Однак, нехтування позицією різних зацікавлених сторін, особливо коли мова йде про конфліктні ситуації, спотворює сприйняття реальності, що сприяє її викривленню та створює передумови до маніпуляцій, – вважає експерт з моніторингу ІМІ Сергій Бондаренко.

Зокрема, він вказує на відсутність джерела інформації у матеріалах, подання непрямих гіперпосилань, що створює незручності для читача та викликає певні сумніви щодо достовірності інформації. Попри це ІМІ похвалив вінницькі інтернет-ЗМІ за відокремлення фактів та коментарів від оціночних суджень журналістів – від 84 до 100 відсотків.

Загалом моніторинг щодо стандартів балансу думок проводився у Вінницькій, Волинській, Миколаївській, Запорізькій, Львівській, Закарпатській, Херсонській, Полтавській, Харківській та в місті Маріуполь. В кожному регіоні аналізувалось по чотири провідних інтернет-ЗМІ. Загалом – 1000 новин на суспільно важливу тематику.

Моніторинг провели експерти Інституту масової інформації за підтримки Чеського посольства в Україні.

Текст: Сергій Бондаренко, експерт з моніторингу ІМІ у Вінницькій області, для сайту "Інформаційна Вінниччина"