IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2019 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

0

4

41

1

10

Журналіст з Волині судиться з райрадою, яка порадила пошукати інформацію самому

Волинський журналіст Богдан Ліпич (Нестор Ліпич) звернувся до суду через те, що Камінь-Каширська районна рада (Волинська область) не надала відповіді на його запит. Про це журналіст розповів представниці ІМІ у Волинській області.

За словами журналіста, у липні він надіслав три запити на електронну адресу Камінь-Каширської районної ради. Але райрада на три запити відповіла одним листом, зазначивши: “Відповіді на ваші запити ви можете знайти на сайті районної ради kamin-radio.com.ua”.

Журналіст просив надати інформацію стосовно коштів, що були виділені на ремонт сесійної зали в  адмінприміщенні Камінь-Каширської районної ради в 2016 році.

“Камінь-Каширська райрада є розпорядником запитуваної мною інформації, але відповідь на запит надіслали одним єдиним реченням! Мене перенаправили на сайт районної ради, що є грубим порушенням частини 2 статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації. 14 липня на адресу електронної пошти  отримав відповідь від райради з текстом: “Відповіді на ваші запити ви зможете знайти на сайті районної ради kamin-radio.com.ua”, – розповів Ліпич.

На думку журналіста, така практика є недопустимою, оскільки йде в розріз із чинним законодавством та принципами діловодства. Кожен запит має реєструватись та розглядатись окремо.

“Повторний запит не надсилав, але надіслав звернення до райради, у якому попередив про адміністративну відповідальність за неправомірну відмову у наданні публічної інформації наголошуючи, що у випадку чергового порушення радою норм чинного законодавства залишаю за собою право звернутися до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини або ж до суду”,  – сказав Богдан Ліпич.

Журналіст зазначив, що позов до Камінь-Каширського районного суду подав 31 серпня.

Також він написав звернення до райради із вимогою надіслати відповіді на запити у належній формі, відповідно до норм чинного законодавства. За його словами, після звернення надали відповідь на два запити, а на один не надали.

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний вказав на неправомірні дії районної ради.

“Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про доступ, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Також очeвидно, що на кожeн запит має надходити відповідна відповідь, тому тут можна говорити про нeнадання відповіді як такої на інформаційні запити”, – прокоментував юрист.

Судовий збір у справі оплатила ініціатива #насудзадоступ.

Як повідомляв ІМІ, запитувач Сергій Денега виграв суд за доступ до публічної інформації, вже отримав компенсацію судового збору і повернув гроші ініціативі “На суд за доступ”, яка попередньо допомогла йому оплатити судовий збір.

Представниця ІМІ Надія Вірна започаткувала ініціативу “На суд за доступ”, яка компенсує журналістам та активістам витрати на судовий збір щодо позовів про захист права на інформацію.

Звертатись до Надії Вірної (virnadiia@gmail.com або у мережі Фейсбук). Про судові справи та перемоги читайте в соцмережах за хештегом #насудзадоступ.

Ще Новини