Суд оголосив перерву у справі Пукача

Про це "Українській правді" повідомила адвокат Мирослави Гонгадзе Валентина Теличенко.

За її словами, Подольський мотивував свою вимогу про перерву тим, що йому необхідний час підготувати заяву про відвід головуючому судді.

Приводом заявити про недовіру головуючому стало те, що в розпорядження Подольського потрапив вирок, винесений у 2002 році суддею Мельником у справі за фактом завдання тілесних ушкоджень середньої тяжкості депутату Єльяшкевичу в лютому 2000 року.

Теличенко підтримала клопотання Подольського про перерву.

"Вироком, який іменем України виніс суддя Мельник, визнано винним та засуджено двадцятирічного громадянина, який з серпня 2000-го року вже перебував під вартою. Цей громадянин, нібито просидівши близько двох років під вартою, раптом згадав, що колись завдав тілесних ушкоджень депутату Єльяшкевичу і написав про це явку з повинною", - розповіла вона.

"Суд у вироку не наводить жодних доказів вини, посилається лише на явку з повинною. Потерпілий Єльяшкевич в судовому засіданні участі не брав, більше того – схоже, що потерпілий навіть не був формально визнаний", - додала Теличенко.

На її думку, поява цього вироку є важливою підставою не довіряти суду, зважаючи на те, що він розглядає справу Пукача в закритому засіданні.

За її словами, закритий режим " є порушенням закону" і зважаючи на те, що суд "вперто не бачив порушення закону в частині обвинувачення Кравченка, доки прокурор, який підтримує державне обвинувачення, нарешті сам не витримав ганьби прикривати незаконні дії слідчих та замгенпрокурора Кузьміна".