IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2019 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

1

9

56

3

15

Головред запорізького сайту повідомив про погрози та образи

Фото – скріншот

Головний редактор сайту “Акцент” Олександр Чубукін повідомив про погрози та образи, які отримав від голови Координаційної ради ветеранів АТО в Запорізькій області, помічника депутата Запорізької міської ради Андрія Хімічева 2 лютого у Facebook. Про це Олександр Чубукін розповів представниці ІМІ в Запорізькій області.

“Олександр Чубукін, ти ж, @бізяна, навіть не зрозуміла, шо до чого, тобі сказали гавкати, ось ти і гавкаєш! Але, я думаю, скоро будеш сковчати, сук@!” – написав Хімічев у дописі про опублікований матеріал про хабар голови Павлівської ОТГ Анатолія Клименка, в якій фігурує ім’я Ради ветеранів.

За словами Чубукіна, це не перший факт погроз від Андрія Хімічева. Цього разу, зазначив він, причиною стала публікація на сайті статті від 1 лютого “Из взяточника в АТОшники: глава Павловской ОТГ вместо тюрьмы отделался штрафом и стал боевым побратимом”. Матеріал був присвяченій голові Павлівської ОТГ Анатолію Клименку, який нещодавно отримав вирок у справі про хабар у 5 тис. доларів за непритягнення до покарання свого родича, курсанта Одеської морської академії.

“У цій статті згадувалися представники громадських ветеранських організацій ветеранів АТО, зокрема Хімічев, оскільки напередодні вони поставили підписи на підтримку Анатолія Клименка, нині військовослужбовця ЗСУ, якого, як вони вважають, образив народний депутат Вадим Кривохатько, назвавши шахраєм та аферистом. Натомість ветерани АТО назвали Клименка бойовим побратимом. Оскільки стаття мала, вочевидь, викривальний характер щодо Анатолія Клименка, припускаю, що її зміст не сподобався Андрію Хімічеву, оскільки одночасно з Клименком могла зашкодити репутації і вищезгаданих осіб”, – розповів редактор.

За словами Олександра Чубукіна, в статті немає оціночних суджень щодо ветеранів АТО, а в розміщеному пості у Facebook, у коментарях якого і є погрози голови координаційної ради, не було тегів на Андрія Хімічева та будь-якого провокування на агресію.

“У мене це вже не перший публічний конфлікт з даною  людиною. З огляду на те, що ситуація повторилася, вважаю такі дії неприпустимими. Чекати і визначати, чи є погрози просто словами, жартами, або за ними будуть якісь інші дії, вважаю неправильним. Вважаю, що надання розголосу цій ситуації має унеможливити повторення в майбутньому подібних випадків”, – повідомив головред “Акценту” Олександр Чубукін.

Водночас юрист ІМІ Алі Сафаров зауважує, що в коментарях на адресу журналіста образи є, але погроз життю, здоров’ю та майну журналіста немає.

“Законодавство України передбачає кримінальну відповідальність за перешкоджання законній професійній діяльності журналіста (ст. 171 Кримінального Кодексу України), погрози заподіяння шкоди життю, здоров’ю або майну журналіста (ст. 345-1 Кримінального кодексу України). Виділення журналістів у спеціальний окремий вид потерпілого від кримінального правопорушення обумовлено особливою роллю, яку відіграє журналіст у демократичному суспільстві”, – зазначив юрист.

Проте, зауважує Алі Сафаров, законодавство України не передбачає адміністративної або кримінальної відповідальності за образи і критичну оцінку дій журналіста, навіть якщо ці образи висловлені публічно, а критична оцінка дій є необґрунтованою.

“У такому разі журналіст має право, відповідно до статті 32 Конституції України, на захист честі і гідності в загальному порядку. При цьому слід пам’ятати, що образа, критична оцінка є оціночними судженнями”, – сказав юрист.

Він навів частину першу статті 30 Закону України “Про інформацію”, відповідно до якої ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Водночас абзац другий частини другої статті 30 Закону України “Про інформацію” визначає: “Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб’єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та в такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов’язок відшкодувати завдану моральну шкоду”.

Світлина від Олександра Чубукіна.

Фото – з Фейсбук Олександр Чубукін

Ще Новини