IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2019 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

1

9

56

3

15

Моніторинг дотримання професійних стандартів в інтернет-ЗМІ. Перша хвиля

Напередодні виборів у загальнонаціональних інтернет-ЗМІ найчастіше порушувався стандарт балансу думок і точок зору (8% матеріалів).

Такими є результати аналізу 16 інтернет-медіа, проведеного Інститутом масової інформації за підтримки “Інтерньюз Нетворк”*.

БАЛАНС

Найбільше незбалансованих матеріалів зафіксовано на сайті “Страна” (strana.ua) – 32% матеріалів на ресурсі потребують балансу.

Незафіксовано порушень цього стандарту на сайтах “Український тиждень” (tyzhden.ua) та ТСН (tsn.ua).

ВІДОКРЕМЛЕННЯ ФАКТІВ ВІД КОМЕНТАРІВ

У 7% новин зафіксовано порушення відокремлення фактів від коментарів, що свідчить про наявність маніпуляцій у деяких з досліджуваних ЗМІ. Передусім це стосується сайтів “Обозреватель” (obozrevatel.com) та “Страна” (strana.ua), де рівень порушень цього стандарту становив відповідно 34 та 32%. Так, у новинах сайту “Страна” (strana.ua)  часто використовуються оціночні судження з негативним підтекстом на кшталт “томос-тур” чи “закон о церковном рейдерстве”.

Не було зафіксовано порушень цього стандарту на сайтах: “Ліга” (liga.net), “Новое время” (nv.ua), “Дзеркало тижня” (zn.ua), “Укрінформ” (ukrinform.ua), “Інтерфакс” (interfax.com.ua), “РБК-Україна “(rbc.ua).

ДОСТОВІРНІСТЬ

Найретельніше сайти новин ставляться до стандарту достовірності: він порушувався найменше (у 4,5% матеріалів).

Найчастіше цей стандарт порушувався на сайті “Сегодня” (segodnya.ua) – у 18% матеріалів. Зазначимо, що це часто стосувалося спортивних новин, у цих новинах найчастіше фіксувалася відсутність джерела.

Не виявлено недостовірних новин на сайтах “Ліга” (liga.net), “Новое время” (nv.ua), “Дзеркало тижня” (zn.ua), “Укрінформ” (ukrinform.ua), “Інтерфакс” (interfax.com.ua), “РБК-Україна” (rbc.ua), “Цензор” (censor.net.ua).

Лідером за кількістю матеріалів без порушення професійних стандартів став сайт “Український тиждень” (tyzhden.ua) – 98% матеріалів на ресурсі не містили порушень стандартів.

Другу сходинку розділили відразу чотири сайти: “Ліга” (liga.net), “Новое время” (nv.ua), “Дзеркало тижня” (zn.ua), “Укрінформ” (ukrinform.ua) – на цих ресурсах рівень матеріалів без порушень професійних стандартів становив 96% матеріалів. Третій показник з 94% матеріалів, що не містили порушень, отримав сайт “Гордон” (gordonua.com).

Найнижчі показники одержали сайти “Страна” (strana.ua) – 48% та “Обозреватель” (obozrevatel.com) – 62% матеріалів без порушень стандартів.

“Український тиждень” (tyzhden.ua)

Лідером з дотримання професійних стандартів у новинах у першому кварталі 2019 року став сайт “Український тиждень” (tyzhden.ua). За період моніторингу на ньому лише одна новина з вибірки містила порушення професійних стандартів, що становить 2%, і 98% новин порушень не містили.

Новина, що викликала запитання в експертів, звучить таким чином: “РФ розмістила поблизу кордонів України ядерні ракети – ЗМІ”. Проте в тексті новини, як і в першоджерелі, йдеться про те, що ці ракети можуть нести ядерні боєголовки, але які саме боєголовки розміщені в Краснодарі – все ж достеменно невідомо. Відповідно, заголовок новини не повністю відповідає тексту, що є порушенням стандарту відокремлення фактів від коментарів.

Сайт “Український тиждень” потрапив до моніторингу ІМІ як підписант меморандуму “Медіа за усвідомлений вибір”.

Другу сходинку в рейтингу з показниками 96% матеріалів без порушень професійних стандартів посіли відразу чотири сайти: “Ліга” (liga.net), “Новое время” (nv.ua), “Дзеркало тижня” (zn.ua), “Укрінформ” (ukrinform.ua).

“Ліга” (liga.net)

На сайті “Ліга” не було зафіксовано порушень стандартів достовірності та відокремлення фактів від коментарів. Проте зафіксовано два порушення стандарту балансу думок, що становить 4% матеріалів.

Так,  матеріал “Украинский корм для животных будут продавать в Англии и Финляндии” висвітлює лише позитивні сторони цього товару, відповідно, тут порушено стандарт балансу, такі ж зауваження до іншого матеріалу – “Приложение Ощадбанка будет работать с картами разных банков”.

Сайт “Ліга” також підписав меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

“Новое время” (nv.ua)

Аналогічна ситуація і на сайті “Новое время” (nv.ua). Як і в “Ліги”, на цьому ресурсі не було зафіксовано порушень  стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів, однак у 4% матеріалів містилися порушення балансу. Це стосується рекламного матеріалу “Укргазбанк і НЕФКО запустили нову кредитну програму для реалізації зелених проектів для бізнесу”, що був маркований назвою рубрики “Новости компаний”, а також матеріалу “Тепер і на картах. Українська компанія Allset буде відображатися на Google Maps”, у якому акцентується увага лише на позитивних якостях компанії.

Сайт “Новое время” також підписав меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

“Дзеркало тижня” (zn.ua)

На цьому сайті також зафіксовано лише порушення стандарту балансу – у 4% новин. Це стосується новини про презентацію штабу одного з кандидатів у Президенти, а також новини “Деревянко: Ставка растаможивания авто в 10% может принести бюджету 25 млрд гривен в год”, де є лише позиція нардепа і кандидата в Президенти Деревянка, який є зацікавленою стороною.

“Дзеркало тижня” підписало меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

“Укрінформ” (ukrinform.ua)

На сайті зафіксовано порушення лише одного стандарту – балансу. Це стосується офіційних новин про чинну владу, зокрема до вибірки потрапило кілька матеріалів, які не були збалансовані думкою опонентів, незважаючи на те, що альтернативні заяви виходили того дня: “Перехід релігійних громад юридично захищений, тому сутичок бути не може — БПП”, “Порошенко приїхав у кафедральний собор Житомира.

Незважаючи на те, що матеріалів з ознаками замовлення на цьому сайті не було зафіксовано, “Укрінформ” розміщує більше “паркетних” новин – офіційних заяв чинної влади, – як порівняти з іншими сайтами.

“Укрінформ” також підписав меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

“Гордон” (gordonua.com)

Третю сходинку рейтингу з показником 94% матеріалів, надрукованих без порушень професійних стандартів, посідає сайт “Гордон.ua” (gordonua.com).

У 6% матеріалів містилися порушення стандарту балансу. Зокрема, до вибірки потрапили новини з ознаками політичного замовлення: “Нардеп Дерев’янко заявив, що ставка розмитнення авто 10% може принести бюджету 25 млрд грн на рік”, де відображається позиція лише одного Дерев’янка. Новина “Комітет виборців визнав Ляшка одним із найефективніших законотворців” промаркована рубрикою “Актуально”, а також була пізніше спростована Комітетом виборців України. Відповідно, в цій новині було порушено також стандарт відокремлення фактів від коментарів і стандарт достовірності.

“Українська правда” (pravda.com.ua)

Сайт посів четверту сходинку рейтингу з показником 92% матеріалів, написаних без порушень професійних стандартів. У 6% матеріалів містилися порушення стандартів балансу та достовірності. Наприклад, у матеріалі “НБУ пустить в обіг монету номіналом 5 гривень” стверджується, що ці монети будуть введені в обіг у 2019 році. Проте голова НБУ Яків Смолій не давав жодних гарантій щодо часу і казав лише, що такі монети можуть бути введені цього року. Новина посилається на сайт FinClub, який також не дає категоричних прогнозів, а цитує Смолія. У новині “Країни ЄС, які загрожують верховенству права, втратять кошти – Європарламент” відсутнє ідентифіковане джерело інформації. Незрозуміло, взята новина з релізу, з інших ЗМІ, із трансляції засідання Європарламенту чи написана власним кореспондентом, який особисто був присутній на засіданні. У новині “Скандал із рекламою Порошенка: фото священика використали без його згоди відсутній баланс, зокрема немає як позиції основного фігуранта історії, до якого не звернулися по коментар, так і позиції сторони замовників. Новина “У Медведчука похвалилися, що скасували заборону на російський культурний продукт у Львові є репостом прес-релізу “Українського вибору”, і складається враження, що дійсно опротестовував це рішення тільки Медведчук і це його перемога. Відсутня інформація про те, що, окрім Медведчука, до Львівської облради позивалися і виграли суд також правозахисники з Чугуївської правозахисної групи, яка входить до УГСПЛ, та журналіст Сергій Іванов-Малявін, так само бракує позиції Львівської облради, яка того ж дня заявила, що подаватиме апеляцію.

До остаточного оцінювання не увійшли, але викликали запитання в експертів новини, які також потрапили до вибірки, із заголовками на кшталт “Укрзалізниця” запустила нову важливу функцію”, що є компліментарним щодо комерційної компанії. Так само до вибірки потрапили, але не увійшли до остаточної оцінки новини, написані на основі соцмереж, але без лінків чи скріншотів першоджерел.

“РБК-Україна” (rbc.ua)

На сайті 10% матеріалів містили порушення балансу. Порушення інших стандартів на “РБК-Україна” не зареєстровано.

До вибірки потрапили матеріали, які мали ознаки замовлення або були паркетною інформацією. Наприклад, у новині “Рабинович: повышением тарифов власть обрекла украинцев на замерзание” містяться популістичні заяви суб’єкта політичного процесу, які ніяк не збалансовані. Компліментарною щодо мера Києва Віталія Кличка була новина “Кличко проинспектировал реконструкцию детсада для детей с особыми потребностями”.

“Інтерфакс-Україна” (interfax.com.ua)

90% матеріалів, що потрапили до вибірки, було написано без порушень професійних стандартів. Усі зафіксовані порушення стосувалися стандарту балансу думок. У вибірку потрапили матеріали з ознаками економічного та політичного замовлення: “Кива: СПУ приступила к подготовке пакета социальных реформ на основе европейского опыта”, “Порошенко назвал основным приоритетом на 2019 год повышение соцстандартов”, “Брокард-Украина” планирует в 2019 г. открыть до 7 новых магазинов” – ці матеріали є компліментарними та незбалансованими.

Сайт підписав меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

“Цензор” (censor.net.ua)

У 12% матеріалів на ресурсі містилися порушення професійних стандартів. Найчастіше порушувався стандарт балансу – 8% матеріалів мали ці порушення. Так, на думку експертів ІМІ, незбалансованими є новини “Нам удалось удержать стоимость услуг коммунальных ЖЭКов на прежнем уровне – замглавы КГГА Пантелеев” та “Представители БПП воздержались при голосовании на комитете за законопроект о переходе религиозных общин – Княжицкий”.

4% матеріалів на ресурсі містили порушення відокремлення фактів від коментарів, це переважно були матеріали, що стосувалися військових дій на сході країни.

Стандарт достовірності на сайті “Цензор” не було порушено, всі факти мали чітко ідентифіковані джерела.

Сайт підписав меморандум “Медіа за усвідомлений вибір”.

24-й канал

У середньому на сайті 14% матеріалів містили порушення професійних стандартів. Найчастіше на сайті порушувався стандарт достовірності – в середньому 10% матеріалів мали проблему з джерелами. До вибірки потрапили матеріали з ознаками замовлення, і саме в них і було зафіксовано більшість порушень. Наприклад, це такі матеріали, як “Укрлендфармінг” Бахматюка розчистив від снігу 4,5 тисяч км українських доріг – 24-й канал”, “Плани УЗ підняти тарифи на перевезення насторожили вітчизняних промисловців – Каленков”, “Безпілотні авто будуть підлаштовуватися під настрій пасажирів завдяки технології від Kia Motors”. Ці матеріали є компліментарними, відповідно, в них порушено стандарт балансу думок. Окрім цього, в останньому матеріалі джерело інформації відсутнє взагалі. “Достовірність” порушено в деяких спортивних новинах, де також відсутнє джерело інформації: “Стали відомі стартові п’ятірки баскетбольного Матчу зірок 2019″.

У 4% матеріалів містились порушення відокремлення фактів від коментарів, а в 6% новин стандарт балансу.

УНІАН

16% матеріалів на сайті містили порушення стандартів журналістики. Найчастіше це стосувалося стандарту балансу. Експерти ІМІ зафіксували 12% незбалансованих матеріалів на ресурсі.

Порушення цього стандарту передусім стосувалося замовних матеріалів: “Компанія “Пластікс-Україна” вже 20 років впроваджує європейські стандарти бізнесу”, “Укрлендфармінг” Бахматюка власним коштом розчистив дороги в трьох областях України”, “У КМДА домоглися скасування зростання тарифів комунальних ЖКГ”.

У таблоїдних матеріалах були зафіксовані порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів: “Красива пара”: Ані Лорак “засвітилася” в обіймах російського співака (фото)”. загалом у середньому таких порушень зафіксовано у 6% матеріалів, ще у 8% матеріалів зафіксовано порушення стандарту достовірності.

“Сегодня”

На сайті зафіксовано порушення професійних стандартів у 22% матеріалів. 18% матеріалів містили порушення стандарту достовірності. Головне зауваження експертів стосується відсутності джерел інформації або ж посилання “Сегодня” на самих себе як на джерело (не на власного кореспондента). Передусім це стосується спортивних новин, проте трапляються і випадки, коли джерелом інформації сайт називає себе в міжнародних новинах, наприклад “В Італії за “акцією” продають будинки за один євро, але є нюанс”.

У 6% новин на сайті порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів. Так, у новині “Вчені розкрили таємницю походження життя на Землі” із заголовку випливає, що таємницю вже розкрито, натомість у тексті йдеться лише про чергову гіпотезу, яку висунули вчені, і насправді гіпотез походження життя на землі є досить багато, і поки жодну довести експериментально не вдалося.

Порушення балансу зафіксовано у 4% матеріалів, у вибірку потрапив замовний матеріал маркований рубрикою “Актуально” (до вибірки не включалися рекламні матеріали марковані згідно із Законом “Про рекламу” словами “Реклама” або “На правах реклами”), який мав компліментарний характер, відповідно, був незбалансований.

ТСН

26% матеріалів на ресурсі містили порушення професійних стандартів. Проте на цьому сайті не зафіксовано порушень стандарту достовірності, усі факти вказано з посиланням на джерела. Більшість порушень стосувалися стандарту відокремлення фактів від коментарів у новинах таблоїдного характеру, яких досить багато на сайті, відповідно, і до вибірки вони потрапили у значній кількості. Наприклад, “У купальнику та міні: Полякова вразила змінами в образі за 20 років”, “Як з обкладинки: “ангел” Марта Хант в бікіні ніжиться на сонці”, “Битва вечірніх образів: герцогиня Сассекська vs принцеса Діана та ін.

Варто зауважити, що суспільно-політичні матеріали на сайті мають високу якість і порушення в них фіксуються значно рідше, ніж у новинах зі сфери шоу-бізу.

“Обозреватель”

На сайті порушення професійних стандартів зафіксовані у 38% матеріалів. Найчастіше “Обозреватель” порушував стандарт відокремлення фактів від коментарів. Сайт використовує оціночні судження в заголовках для збільшення кількості заходів на новини. До прикладу, “Юная украинка сотворила грандиозную сенсацию на Australian Open”, “В Росток-Холдинге в Киеве устроили кровавое побоище: все подробности”. На сайті також зафіксовані новини з твердженнями, доказів яких немає. Так, у новині ”Загнанная в угол крыса”: обвалу популярности Путина нашли объяснение” заяви про падіння рейтингів Путіна не підтверджуються жодним дослідженням, а є лише суб’єктивною оцінкою одного з політологів.

У вибірку потрапили матеріали з ознаками замовлення, що вплинуло на рівень збалансованих матеріалів. Загалом на сайті 22% матеріалів є незбалансованими: “Планы УЗ поднять тарифы на перевозки насторожили промышленников – Каленков”, “Укрлендфарминг Бахматюка за свой счет расчистил дороги в трех областях Украины”.

У 10% матеріалів порушено стандарт достовірності, зокрема в матеріалах з ознаками замовності або в матеріалах, що стосувалися шоу-бізу.

“Страна”

Найнижчий рівень дотримання професійних стандартів було зафіксовано на сайті “Страна”. В середньому в більш ніж у половині новин на ресурсі (52%) були зафіксовані порушення.

32% матеріалів були незбалансованими та містили оціночні судження. Так, незбалансовано та упереджено “Страна” висвітлювала тему про ухвалення змін до закону щодо підлеглості релігійних організацій. У всіх новинах на сайті його називали “закон о церковном рейдерстве”: “В УПЦ МП подвергли критике принятие закона о церковном рейдерстве”, “Филарет поблагодарил Раду за закон о “церковном рейдерстве” и призвал РПЦ “искать другое место на земле”. Томос-тур с Порошенко доехал до Житомира”, “Рада приняла закон о церковном рейдерстве. За – 229 голосов”. Окрім того, що це відображає упереджене ставлення співробітників ресурсу “Страна” до навколоцерковних питань в Україні, ці судження дублюють російські наративи щодо ПЦУ, оскільки саме російські ЗМІ активно поширювали меседжі про рейдерство ПЦУ та української влади щодо УПЦ МП.

Інший російський наратив, що поширює “Страна”, стосувався несамостійності України як держави і її залежності від США, наприклад у матеріалі “Президент Петр Порошенко утвердил символику и девиз Сил спецопераций Украины” в бекграунді повідомляється, що тепер навіть берети у військових будуть такого ж кольору, як у США: “в Украине декоммунизировали голубые береты десантников. Теперь будут бордовые, как в США”.

Експерти також звернули увагу на невідповідність бекграундів на сайті текстам новин або ж їхню маніпулятивність.

Наприклад, у новині “Facebook удалил почти 400 аккаунтов из-за рубежа, которые писали об Украине” бек звучить так: “Ранее “Страна” сообщала, почему украинские власти вдруг решили заплатить украинцам субсидии наличкой накануне выборов”. У новині “Украинские пограничники усилили охрану границы с Россией и Приднестровьем бек такий: “на глазах у полицейских пограничник начал есть доллары, полученные за контрабанду сигарет”.

Достовірність на сайті порушено у 10% матеріалів.

“У результаті моніторингу можна зробити висновок, що дисбаланс в інформаційний простір перед виборами вносять замовні матеріали або редакційна політика медіавласників, які підтримують певного суб’єкта передвиборчого процесу, а маніпуляції присутні найчастіше в таблоїдних новинах. Винятком є редакційна політика сайту “Страна”, яка поширює маніпулятивні наративи”, – зазначила експертка ІМІ Олена Голуб.

Аналіз проводився в 16 загальнонаціональних інтернет-ЗМІ (дев’ять найрейтинговіших та сім ЗМІ, що підписали меморандум): obozrevatel.com, segodnya.ua, 24tv.ua, tsn.ua, strana.ua, pravda.com.ua, rbc.ua, unian.com, gordonua.com, nv.ua (М), liga.net (М), ukrinform.ua (М), zn.ua (М), censor.net.ua (М), tyzhden.ua (М), interfax.com.ua (М). Загальна вибірка становила 800 матеріалів – по 50 матеріалів, узятих підряд одночасно, з кожного сайту, який було включено до моніторингу.

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID “Медійна програма в Україні”, який виконується міжнародною організацією Internews Network. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю ГО ”Інститут масової інформації” та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews Network.

З методологією дослідження можна ознайомитися тут.

Ще Дослідження