ЗМІ після офіційного запровадження блокади Донбасу змінили подачу інформації про неї - Романюк

Риторика українських ЗМІ змінилась після офіційного запровадження блокади Донбасу. Про такі результати проведеного у лютому Інститутом масової інформації (ІМІ) моніторингу десяти ключових загальноукраїнських інтернет-медіа та шести найбільш популярних суспільно-політичних друкованих ЗМІ розповіла в інтерв'ю DW виконавча директорка ІМІ Оксана Романюк.

“Здебільшого, ці засоби масової інформації транслювали позицію влади, яка зводилася до негативних наслідків блокади для України. Дуже широко подавалися точки зору представників Міністерства енергетики, ДТЕК та експертів, які підтримували цю позицію. Позиції протилежної сторони, тобто блокувальників (активістів, які блокували залізничні шляхи на Донбасі - ред.), у ЗМІ було менше в рази”, - зазначила Романюк.

На її думку, незбалансованість у висвітленні теми блокади пов’язана з двома факторами.

“Причиною можуть бути два фактори. По-перше, сторона блокувальників продукувала значно меншу кількість новин, тоді як їхні опоненти активно висвітлювали свою точку зору. Фактично сторона блокувальників була проілюстрована лише заявами народного депутата Володимира Парасюка, причому ці заяви дещо маргіналізували їхню позицію. У цій ситуації ЗМІ часто виступали як ретранслятори і не докладали багато зусиль для того, щоб дійсно збалансовано висвітлювати цю подію.

По-друге, ми не виключаємо цілеспрямованого ігнорування та замовчування думки іншої сторони окремими ЗМІ та холдингами через відповідну редакційну політику їхніх власників. Що, наприклад, ми яскраво бачили по газеті “Сегодня”. Зокрема, у них виходили матеріали під заголовками на кшталт “Блокада руйнує економіку”, де абсолютно всі експерти, всі коментатори виступали категорично проти блокади, пророкували колапс економіки тощо”, - розповіла Оксана Романюк.

Також вона зазначила, що у деяких ЗМІ було очевидно, що висвітлення блокади Донбасу напряму залежить від власника медіа.

“У деяких ЗМІ це було дуже-дуже очевидно. Наприклад, у таких виданнях, як “Сегодня”, навіть не намагалися збалансувати. Це також УНІАН, який дуже вирізнявся від інших, адже там набагато більше було новин від блокувальників, ніж представників влади і ДТЕК. Всі інші - Цензор.НЕТ, LB.ua, “Українська правда”, Укрінформ, Ліга.net, приблизно однаково висвітлювали цю тему. Чітку прив’язку до власника ми побачили саме в “Сегодня” та УНІАН”, - розповіла експертка.

Крім того, виконавча директорка ІМІ зазначила, що після категоричної зміни позиції влади щодо блокади Донбасу всі експерти від влади почали виступати “за” блокаду.

“Ми як медіа-фахівці зараз спостерігаємо за цією ситуацією, і вона нас безмежно дивує. Це свідчить про відсутність якогось стратегічного підходу у влади, а також брак незалежної експертизи. На жаль, ми не побачили експертів, які би детально і незалежно пояснювали, що відбувається. Дотепер риторика представників влади стосовно блокади була категорично негативною. Зараз ситуація хитнулась як флюгер, і це, безумовно, вплинуло на ЗМІ. Ми планували оприлюднити звіт, але трошки притримали його, адже цікаво порівняти висловлювання експертів, які говорили одне, а потім різко почали говорити інше”, - зазначила Романюк.

При цьому вона зауважила, що раніше таких різких змін у подачі інформації про блокаду не було: “Вугільна блокада була однією з ключових тем останнього часу, і через це, мабуть, така різка зміна тональності дуже очевидна”.

Фото - Рейтерс