IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2017 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

0

15

48

4

19

Через ухвалу суду Львова Нацрада не розглянула питання продовження ліцензії “Радіо Вести”

Франківський районний суд міста Львова зупинив розгляд у Національній раді з питань телебачення і радіомовлення заяви про продовження строку дії ліцензії київського “Радіо Вести” (ТОВ “ТРК Дивосвіт”) та заборонив Нацраді приймати рішення за заявою про продовження строку дії ліцензії і оголошувати конкурс на київську частоту “Радіо Вести”. Ухвалу про забезпечення позову виніс 15 лютого суддя Франківського районного суду міста Львова Василь Масендич. Про це “Детектор медіа” повідомила заступниця голови Нацради Уляна Фещук.

Сьогодні, 16 лютого, о 9-й ранку Нацрада отримала супроводжувальний лист від керівництва київського “Радіо Вести” з оригіналом цієї ухвали. У зв’язку з ухвалою Нацрада не змогла розглянути 16 лютого заяву радіокомпанії про продовження строку дії ліцензії.

За словами членів Нацради, 15 лютого до Франківського районного суду Львова звернулася громадянка Надія Бондарєва. Її позов стосується контенту київського “Радіо Вести”, насамперед ранкової програми “Вести утро”. Вона просила суд визнати дії радіокомпанії неправомірними та відшкодувати завдану їй контентом “Радіо Вести” моральну шкоду в сумі 53 тис. 600 грн. “Цікаво, що справа розглядалася у Львові, а радіослухачка слухає в Києві”, – звернула увагу Фещук.

При цьому разом з позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, яка стосувалася дій не радіокомпанії, а Нацради, яка взагалі не є стороною у справі та не була присутня в суді. Позивачка нібито побоювалася, що Нацрада може продовжити “Радіо Вести” ліцензію. І суд у той же день, 15 лютого, задовольнив заяву про забезпечення позову – до ухвалення рішення по суті самої справи.

“Справа виглядає досить дивно, оскільки Національна рада не брала участі в справі та не могла висловити свою думку. Цією ухвалою обмежені дискреційні повноваження Національної ради, тому ми вважаємо таку ухвалу перешкоджанням діяльності Національної ради. Можливо, позивачка та суддя не знають про кримінальну відповідальність, яку можуть понести за перешкоджання діяльності державного органу”, – зазначила Фещук.

За словами Фещук, у державному реєстрі судових рішень судової ухвали ще немає, але Нацрада отримала підтвердження в суді, що така ухвала дійсно була винесена. “Ми зв’язалися із судом. Позовна заява була подана вчора, 15 лютого. Учора ж була винесена ухвала про забезпечення позову. Вчора вона була передана представнику компанії. Компанія надала нам оригінал цієї ухвали, вона прошита, пронумерована та підписана суддею”, – повідомила Фещук.

Зважаючи на судову ухвалу, Нацрада вирішила перенести розгляд питання про продовження строку дії ліцензії київського “Радіо Вести”.

Водночас Нацрада в найкоротші строки оскаржить судову ухвалу в апеляції, а також звернеться до Вищої кваліфікаційної комісії суддів щодо дій судді Масендича, а також до правоохоронних органів з метою відкриття кримінального провадження за перешкоджання діяльності Нацради.

На думку членів Нацради, судова ухвала винесена в інтересах “Радіо Вести” – це один зі способів радіостанції захиститися від можливого непродовження ліцензії Нацрадою.

Голова Нацради Юрій Артеменко обурився діями судді: Згадайте часи Януковича, коли рішеннями районних судів заборонялися якісь дії в Києві. Зверніть увагу, що заявник зі Львова подає позов щодо київської радіостанції”.

Член Нацради Валентин Коваль повідомив інформацію з відкритих джерел, що суддя Василь Масендич був переведений до Львова з Донецька 3 березня 2015 року.

Виконавчий директор холдингу “Вести Украина” Андрій Кошевий повідомив у Нацраді, що радіокомпанія теж отримала судову ухвалу зранку 16 лютого кур’єрською доставкою. За його словами, він ще не встиг ознайомитися з обставинами судової справи та не знає, чи був присутній на судовому засіданні 15 лютого представник київського “Радіо Вести”.

Уляна Фещук наголосила, що Нацрада має підстави не продовжувати київському “Радіо Вести” ліцензію: “Компанія має чотири попередження, що дає підстави Національній раді не продовжити їй ліцензію. І з меншою кількістю попереджень Нацрада не продовжувала ліцензії. У нас також дійсно були і залишаються сумніви щодо кінцевого бенефіціарного власника радіостанції. Ми направляли лист до СБУ й досі не отримали відповіді, але все одно планували сьогодні розглядати питання про продовження ліцензії”.

Також, на думку Фещук, незважаючи на колізію в законі “Про телебачення і радіомовлення” щодо вимог до прозорості медіавласності, Нацрада може визнати структуру власності ліцензіата непрозорою й на цій підставі відмовити в продовженні строку дії ліцензії.

Ще Новини