IMI

Гаряча лінія

Барометр свободи слова

Данi з початку 2017 року

Вбивства Побиття Перешкоджання Цензура Погрози

0

21

64

5

26

Звіт з моніторингу журналістських стандартів в інтернет-ЗМІ та пресі ІІ-й квартал 2017 року

За результатами другого кварталу 2017 року, рейтинг українських загальнонаціональних сайтів очолило видання «Ліга», у якому 96% матеріалів були написані без жодних порушень журналістських стандартів. Другу позицію розділили видання «Укрінформ» та «Українська правда» (по 92%), а третю — Lb.ua, Цензор.net, 112.ua (по 88%). З друкованих ЗМІ першу позицію зайняла газета «Сегодня», у якій 65% матеріалів було написано без порушень журналістських стандартів.

Такими є результати дослідження ІМІ на предмет дотримання ключових професійних журналістських стандартів у 10 інтернет-виданнях («Українська правда», «Ліга», УНІАН, Укрінформ, «Корреспондент», 112 канал, LB.ua, «Страна.ua», «Обозреватель» і «Цензор.нет») та 5 друкованих виданнях («Вести», «Сегодня», «КП в Украине», «Факты и комментарии» та «Газета по-українськи» (ГПУ)), що проводиться  за підтримки Інтерньюз Нетворк.

Серед інтернет-ЗМІ найнижчі результати з дотримання стандартів отримав сайт «Корреспондент», у якому лише 60% матеріалів були написані без порушень професійних журналістських стандартів.

З друкованих ЗМІ найнижчі результати отримала газета «Вести», в якій лише 30% матеріалів не містили порушень.

За результатами моніторингу, найчастіше в інтернет-ЗМІ порушується стандарти достовірності та відокремлення фактів від коментарів (у 8% новин), а у друкованих виданнях — стандарт достовірності (у 24% матеріалів).

Найвищі результати з дотримання стандарту достовірності отримали Укрінформ, Ліга.net та 112.ua з-поміж інтернет-ЗМІ, та газета «КП в Украине» серед друкованих ЗМІ. Найнижчі показники з дотримання даного стандарту отримали сайт «Кореспондент», у якого 28% матеріалів містили порушення стандарту достовірності інформації, та газета «Вести», у якій 44% матеріалів містять порушення стандарту достовірності.

Стандарт балансу в середньому порушувався у 7% матеріалів в інтернет-ЗМІ та в 21% матеріалів у газетах. Найбільше незбалансованих матеріалів зафіксовано на сайті «Кореспондент» та в газеті «Газета по-українськи», в яких 32% матеріалів виявилися незбалансованими. Найменше цей стандарт порушувався на сайтах: УП та Lb.ua, та в газеті «Факти».

Стандарт відокремлення фактів від коментарів у середньому в інтернет-ЗМІ порушувався в 8% матеріалів, у друкованих — у 19% матеріалів. Найбільше порушували цей стандарт серед  інтернет-ЗМІ у виданні «Обозреватель» (20% матеріалів з порушеннями), найменше порушувала «Ліга», Укрінформ та УНІАН (у всіх новинах, що підлягали моніторингу, дотримано цього стандарту). Серед друкованих ЗМІ найчастіше не дотримувались цього стандарту у газеті «Вести» (35% новин, що підлягали моніторингу, виявилися з порушеннями), натомість найкраще серед друкованих ЗМІ цього стандарту дотримувалось «Сегодня» (тільки у 5% матеріалів є порушення цього стандарту).

ІНТЕРНЕТ-ВИДАННЯ

Ліга

За результатами моніторингу у другому кварталі 2017 року, цей сайт став беззаперечним лідером з дотримання професійних стандартів серед 10 інтернет-ЗМІ, що підлягали моніторингу.

У вибірці не зафіксовано новин з порушеннями стандартів достовірності та відокремлення фактів від коментарів. У 4% матеріалів з вибірки містились порушення стандарту балансу.

Новини на сайті є опрацьованими та суспільно-важливими, досить високий рівень власних економічних новин, які потребують власного моніторингу і компетенції. В період моніторингу, експертами ІМІ не було виявлено джинси на сайті «Ліги».

Укрінформ

На сайті в цьому місяці зафіксовано 8% матеріалів з порушенням професійних стандартів, що дозволило посісти йому другу позицію в рейтингу.

Порушення стандарту достовірності та відокремлення фактів від коментарів на сайті не зафіксовано, а стандарт балансу порушено у 8% випадків.

У той же час, на даному сайті рівень паркетних новин виявися одним з найвищих. Наприклад, це стосується інформування про діяльність КМДА.

Збільшення кількості паркету негативно впливає на кількість власних новин на сайті, яких у період моніторингу виявилося менше, ніж минулого разу.

112

Протягом періоду моніторингу 88% матеріалів на сайті не містили порушень професійних стандартів. Найчастіше на сайті порушувався стандарт балансу думок та точок зору, а також відокремлення фактів від коментарів.

Наприклад, у новині «Народних депутатів не помічено в урядовому кварталі, за планом вони мають працювати в комітетах», де журналіст звинуватив депутатів у відсутності на робочих місця в комітетах, не була представлена точка зору депутатів. До того ж, йшлося лише про комітети, що знаходяться на вулиці Липській – проте не всі комітети знаходяться на цій вулиці, приміром Комітет ВР з питань інформаційної політики та захисту свободи слова знаходиться в готелі Київ.

Стандарт відокремлення фактів від коментарів на сайті 112 було порушено у 8% новин. 4% матеріалів на ресурсі містили порушення стандарту достовірності.

У той же час, на сайті 112 було виявлено досить високий рівень джинси, про що було вказано в окремому моніторингу.

Українська правда

Протягом періоду моніторингу 92% матеріалів на цьому сайті не містили порушень професійних стандартів. 4% матеріалів у виданні містили порушення стандарту достовірності.

Наприклад, в новині «На верифікацію полонених приїхали кілька матерів з ОРЛО» спершу спростовується інформація, подана в заголовку, і взята з російського ТАСС з посиланням заяву бойовиків «ЛНР». Але далі в тексті інформація з заголовку все ж підтверджується, і стає зрозумілим, що спростування стосувалося виключно формулювання «делегація ЛНР».

Порушення стандартів відокремлення фактів від коментарів виявлено 8%, а порушення балансу за цей період не виявлено.

Цензор

Загалом за період моніторингу 88% матеріалів у виданні були написані без порушень журналістських стандартів. Це значне поліпшення в порівнянні з минулим періодом моніторингу, коли цей показник складав 56% матеріалів без порушення стандартів.

Найчастіше видання порушувало стандарти достовірності та відокремлення фактів від коментарів, в середньому у 8% матеріалів. У 4% було виявлено порушення балансу.

УНІАН

Показники сайту у травні склали 84% новин без порушення журналістських стандартів, минулого періоду моніторингу цей показник склав 60% матеріалів.

Порушення стандарту достовірності на сайті трапляється в 8% випадків. Наприклад, у новині «Гривня після вихідних продовжує зміцнюватися» видання не називає дилера комерційного банку, на якого посилається.

Також 8% новин у видані є незбалансованими. Більшість новин в яких експерти відзначили порушення цього стандарту мають ознаки замовлення. Наприклад, від Тернопільської ОДА: На Тернопільщині у Збаражі стартував туристичний сезон “Мандруємо замками Тернопілля”,  або від УПЦ МП: Як в УПЦ вшанували пам’ять героїв Великої Вітчизняної війни.

Порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів за вказаний період не виявлено.

LB.ua

Загалом 88% новин у виданні були написані без порушення журналістських стандартів. У минулий досліджуваний період на сайті було виявлено 56% матеріалів без порушень журналістських стандартів.

У 12% матеріалів на сайті було порушено стандарт достовірності, у 4% було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, не виявлено порушень стандарту балансу.

Обозреватель

Кращі результати в порівнянні з попереднім періодом моніторингу показав і «Обозреватель» – у вказаний період моніторингу на цьому сайті вийшло 72% новин без порушень стандартів.

Найгірше дотримувався сайт стандарту відокремлення фактів від коментарів: цей стандарт  було порушено у 20% матеріалів. У 16% випадків було порушено стандарт достовірності. Стандарт балансу було порушено у 8% матеріалів.

У виданні трапляються новини, де порушені всі з стандартів, які аналізувались. Наприклад  новина “Руки бы оторвать”: в сети жестко прошлись по организации “Евровидения-2017” зроблена на основі одного поста у Фейсбуці, з неавторизованого акаунту, без інших точок зору, і без позиції організаторів.

Корреспондент

Показники цього видання склали 60% матеріалів без порушень журналістських стандартів. Показник незбалансованих новин на цьому сайті є найвищим серед усіх сайтів, що підлягають моніторингу, і складає 20% матеріалів. 28% матеріалів містять порушення стандарту достовірності, та 20% містять порушення стандарту відокремлення фактів від коментарів.

Також на сайті виявлені матеріали з ознаками замовлення.

Сайт також приділяє досить багато уваги новинам з Росії. Так, до 9 травня видання оприлюднило цілий репортаж, присвячений параду, що пройшов на Червоній площі в Москві.

Страна.ua

Кожна четверта новина (24%) у виданні Страна.ua містить порушення хоча б одного журналістського стандарту.

Так, у 8% новин був порушений стандарт балансу, у 8% достовірності, та у 8% відокремлення фактів від коментарів.

 

ДРУКОВАНІ ЗМІ

ІМІ призупиняє моніторинг «Дзеркала тижня» та «Нового времени» на предмет дотримання професійних стандартів, оскільки контент даних видань — це переважно блоги, аналітика, публіцистика та інтерв’ю, до оцінювання яких застосовується не уніфікована, а специфічна методологія. У той же час, вказані видання будуть продовжувати моніторитись на предмет джинси.

«Сегодня»

Протягом періоду моніторингу з друкованих видань, що аналізувались, це видання отримало найвищі результати: 65% матеріалів у газеті «Сегодня» надруковані без порушень журналістських стандартів.

Найчастіше, виданням порушувався стандарт достовірності (25% матеріалів з порушеннями).

Стандарт балансу у виданні було порушено у 15% випадків. Наприклад, у матеріалі «Как отметили победу: минута мира, дым и яйца» події щодо ситуації в Дніпрі 9 травня висвітлювались з позиції Опозиційного блоку, а інша позиція представлена не була.

Стандарт відокремлення фактів від коментарів було порушено у 5% матеріалів.

«КП в Украине»

Половина матеріалів у виданні надруковано без порушень журналістських стандартів.

Найчастіше у виданні порушувався стандарт балансу (у 24% інформаційних матеріалів). Стандарт відокремлення фактів від коментарів було порушено у 12% матеріалів. Найменше порушувався стандарт достовірності – у 4% новин.

«Факты и комментарии»

Протягом періоду моніторингу, у газеті «Факти» було зафіксовано 50% матеріалів з порушеннями. Найчастіше у виданні порушувався стандарт достовірності (у 32% матеріалів).

Експертка ІМІ Олена Голуб відзначає, що інформація, отримана від власного кореспондента, має один з найвищих показників достовірності. Проте, про це необхідно вказувати: «Часто газета повідомляє новини, які, вочевидь, отримані від власних кореспондентів, без зазначення цього в самому матеріалі. Відповідно, експерти маркують такі матеріали як порушення стандарту достовірності, оскільки джерело інформації не вказується».

У 12% випадків матеріалів в газеті було порушено стандарт балансу, а у 16% – стандарт відокремлення фактів від коментарів.

З друкованих видань, що аналізувались, «Факти» виявились єдиним виданням, де не було зафіксовано матеріалів з ознаками замовлення.

«Газета по-українськи»

Протягом періоду моніторингу, експерти ІМІ встановили, що 48% матеріалів на шпальтах цієї газети були надруковані без порушень журналістських стандартів.

32% новин у газеті виявилися незбалансованими, у 16% було порушено стандарт достовірності. Стандарт відокремлення фактів від коментарів порушено у 28% матеріалів.

«Вести»

Найгірші результати з дотримання професійних журналістських стандартів протягом періоду моніторингу продемонструвала газета «Вести», у якій всього 30% матеріалів були надруковані без порушень стандартів.

44% матеріалів у газеті містили порушення стандарту достовірності, видання досить часто посилається на невідомих чи анонімних експертів, журналістів чи політиків. Наприклад, в матеріалі «Скандалы Евровидения: гонорары, тендеры и язык» міститься фраза «церемонию открытия Евровидения эксперты раскритиковали за натянутость и скуку» або часто трапляють фрази на кшталт «украинцев возмутили запредельные гонорары».

У 35% новин видання було порушено стандарт відокремлення фактів від коментарів, а  22% новин виявилися незбалансованими.

Ще Дослідження