Найбільше підозр у "джинсі" в Донецьку викликав сайт«Ура-информ. Донбасс»

Найбільш ймовірними покупцями газетних площ в листопаді у Донецьку стали виробниче об’єднання «Іліташ» та «PRADO», а продавцями - тижневик «Донецкие новости» та сайт «Ура-информ. Донбасс».

 

Донецький прес-клуб підбив підсумки моніторингу матеріалів, написаних з порушенням журналістських стандартів, які були надруковані в обласних газетах та місцевих інтернет-виданнях у листопаді п.р. Моніторинг здійснюється в рамках проекту «Покращення медіа-середовища на Сході України через відкрите обговорення серед регіональних журналістів принципів професійних стандартів та етики», що здійснюється за підтримки Фонду розвитку ЗМІ Посольства США в Україні протягом жовтня 2008 – лютого 2009 рр.

До моніторингу включено тижневик «Панорама», «Донецкие новости», газети «Жизнь», «Салон Дона и Баса», «Донбасс», а також Інтернет-видання «Остров», «КИД» та «Ура-информ. Донбасс».

Оцінювання матеріалів здійснювала експертна група, до складу якої увійшли доцент кафедри журналістики філологічного факультету ДонНУ Олена Тараненко, власкор всеукраїнської газети «Голос України» Ліна Кущ, оглядач всеукраїнської газети «Свобода» Анатолій Наумов, редактор журналу «Статус. Економічні відомості. Донбасс» Олена Самойленко.

        Експерти визначили 19 матеріалів, що надруковані з порушенням журналістських стандартів.

        В переглянутих виданнях статтей, не позначених як рекламні (без слова «Реклама» (позначки ® або іншого рекламного значка), було 15:

-         в тижневику «Донецкие новости» - 3;

-         в тижневику «Панорама» - 1;

-         в газеті «Жизнь» - 1;

-         в газеті «Салон Дона и Баса» - 1;

-         в газеті «Донбасс»  - 1;

-         на сайті «Ура-информ. Донбасс» - 7;

-         на сайті «КИД» - 1;

-         на сайті «Остров» - 0.

 

Найбільш ймовірними покупцями газетних площ в листопаді виявилися:

- виробниче об’єднання «Іліташ» - 5 матеріалів («Ура-информ. Донбасс»);

- «PRADO» - 3 («Панорама», «Донецкие новости», «КИД»);

- компанія «Параллель» - 2 («Ура-информ. Донбасс»).

Під час обговорення матеріалів члени експертної групи зазначили, що зменшилася кількість комерційних публікацій, надрукованих без відповідних редакційних позначок, що вказують на рекламу. В тижневику «Донецкие новости» всі три матеріали, які виділили експерти («Знаете ли вы, что…», «Определены победители акции «Надо PRADO!», 13-19.11.08, «Киевстар» открывает звезды!», 20-26.11.08), розміщені на сірому фоні, що можна сприймати як спробу редакції позначити ці тексти для читача якимось особливим чином. Але все ж таки у вихідних даних видання нічого про «сірий фон» не сказано.

 В газеті «Салон Дона і Баса» експерти відзначили матеріал «Люди больше не верят в способность парламентских партий улучшить их жизнь …» (04.11.08). На їхню думку, він побудований на сумнівних даних соціологічного дослідження. «На замовний характер матеріалу вказують «ляпи» в тексті – схоже, що це був текст замовника, в якому не можна було виправити навіть коми, - вважає Л.Кущ. -  Автор нахвалює Л.Черновецького як успішного керівника і посилається на анонімних соціологів, за прогнозами яких блок Чернівецького точно потрапить до ВР. Не представлені різні точки зору».

  В Інтернет-виданні «Ура-информ. Донбасс», як і раніше, розміщена велика кількість матеріалів, які активно висвітлюють діяльність структур, що входять до виробничого об’єднання «Іліташ». В вихідних даних інтернетних видань, які увійшли до моніторингу, взагалі немає жодних згадувань про маркировку рекламних текстів. Але якщо новини компаній в більшості випадків винесені до рубрики «Новини компаній» або «Економіка» (де розміщуються офіційні прес-релізи), то публікації про діяльність транспортної компанії «УкрБус», ЗАТ «Бетон Нова» (ВО «Іліташ»), а також «Параллель» надруковані в розділі «Новости Донбасса» або «Украинские новости».

Ще 4 матеріали, на думку експертів, можна вважати написаними з порушеннями журналістських стандартів. Це «Куй тэбэ, дорогой товарищ» (05.11.08) та «Биомасса» заплатит за кризис (10.11.08) – «Ура-информ. Донбасс», а також «Как раздели Тимошенко» (01.11.08), «Регионалы говорят, что это они добились возвращения российского «Первого канала» (06.11.08) – «КИД». І якщо останній із згаданих можна розглянути як політичну рекламу, для якої використали зручний привід, то обговорюючи три попередніх журналістських огляди, експерти були одностайними: в матеріалах використана неприпустима лексика (яка можлива хіба що при спілкуванні на блогах), відбувається заміщення факту коментарем автора, відсутні різні точки зору.